Дело № 2 – 634 /2012 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2012 года

Брянский райсуд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Лабеко Г.В.

с участием прокурора Брянского района Дружиной А.М.

при секретаре Бугакиной С.Н.

с участием представителей заинтересованных лиц Брянского районного Совета народных депутатов Драп А.И., администрации Брянского района Михальченко И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Брянске гражданское дело по заявлению прокурора Брянского района Брянской области о признании решения Брянского районного Совета народных депутатов № 4-24-1 от 30 марта 2012 года «О принятии Положения о залоговом фонде МО «Брянский муниципальный район» и Положения о залоговом фонде МО «Брянский муниципальный район» незаконными и не действующими с момента принятия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Брянского района Брянской области обратился в суд с настоящим заявлением, в котором указал, что решением Брянского районного Совета народных депутатов Брянской области № 4-24-1 от 30 марта 2012 года /далее Решение/ принято Положение о залоговом фонде МО «Брянский муниципальный район» /далее Положение/, обнародованые путем опубликования в газете «Деснянская правда» за № 33(8503), вступили в силу и применяются. Считает указанные Решение и Положение незаконными, поскольку указанные акты не в полной мере соответствует нормам действующего законодательства. В частности, п. 1.1 Положения указано, что оно разработано в соответствии с Законом Брянской области «О залоговом фонде Брянской области», однако указанный Закон отношения по вопросам управления и распоряжения муниципальным имуществом не регулирует. Положение о залоговом фонде МО «Брянский муниципальный район» в действующей редакции, исходя из юридического определения понятия «залог», фактически допускает возможность безвозмездной передачи имущества муниципальной собственности третьим лицам на безвозмездной основе в обход требований федерального законодательства о защите конкуренции и законодательства, регламентирующего вопросы приватизации муниципальной собственности (имущества). В Положении отсутствуют четкие основания принятия решений о порядке и условиях предоставления объектов залогового фонда в пользование заинтересованным лицам, объекты муниципальной собственности, составляющие казну муниципального района, могут быть отчуждены третьим лицам без проведения конкурсов или аукционов, а также безвозмездно, что влечет нарушение права муниципального образования – Брянского муниципального района на защиту муниципальной собственности. П. 2.5 Положения, в том числе в совокупности с иными нормами положения, не отвечают требованиям определенности, ясности и недвусмысленности, не обеспечивает единообразного понимания и токования правовых норм правоприменителями, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения, приводит к нарушению принципов равенства перед законом и верховенства закона.

В силу ст.251 ГПК РФ, п.п. 5 п. 10 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», п. «а» п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением правительства Российской Федерации № 96 от 26.02.2010г., ст.ст. 334,348 ГК РФ ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» прокурор просит признать решение Брянского районного Совета народных депутатов № 4-24-1 от 30 марта 2012 года «О принятии Положения о залоговом фонде МО «Брянский муниципальный район», а также принятое им Положение о залоговом фонде МО «Брянский муниципальный район» (далее Положение) не соответствующими действующему федеральному законодательству в целом и недействующими с момента принятия.

В судебном заседании прокурор Брянского района Брянской области Дружинина А.М. поддержала заявление, ссылаясь на те же обстоятельства, пояснив, что считает несостоятельной ссылку заинтересованных лиц на то, что при обращении в суд не было принято во внимание решение Брянского районного Совета народных депутатов от 04.06.2009 года №3-39-9 «О принятии Положения «О владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом МО Брянский муниципальный район», которое не дополняет вышеназванное Положение. Поскольку оспариваемое Положение (п.2.5) содержит общие положения о залоге и не регламентирует порядок предоставления залога, условия, круг лиц, кому может быть предоставлен залог, порядок обращения с заявлением о предоставлении залога. Кроме того, Постановление администрации Брянского района №750 от 03.04.2012 года «О проведении конкурсного отбора инвестиционных проектов на предоставление права использования объектов залогового фонда МО «Брянский муниципальный район» не имеет отношения к настоящему заявлению, в связи с тем, что предметом постановления №750 является только избрание на конкурсной основе инвестора и обжалуемым постановлением исключается конкурсная процедура отчуждения муниципального имущества, которое оговорено в Законе «О защите конкуренции», законе «О приватизации…». Вместе с тем, указала, что в данном случае не исключает понятие залогового фонда на территории муниципального образования, однако его необходимо формировать иными документами.

В доказательство заявления прокурор представил решение Брянского районного Совета народных депутатов № 4-24-1 от 30 марта 2012 года «О принятии Положения о залоговом фонде МО «Брянский муниципальный район», Положения о залоговом фонде МО «Брянский муниципальный район», сообщение Брянского районного Совета народных депутатов /исх. № 98 от 11.05.2012 года/, газетную публикацию в газете «Деснянская правда № 33(8503) от 18.04.2012 года решения Брянского районного Совета народных депутатов № 4-24-1 от 30 марта 2012 года «О принятии Положения о залоговом фонде МО «Брянский муниципальный район», Положения о залоговом фонде МО «Брянский муниципальный район».

Представитель заинтересованного лица Брянского районного Совета народных депутатов Драп А.И. в судебном заседании заявление не признал, считая его не обоснованным, поскольку в заявлении не содержится конкретных ссылок на закон, который был нарушен, лишь указано на несоответствие требованиям определенности, ясности и недвусмысленности. Представительным органом муниципального образования было принято оспариваемое решение в целях создания условий для привлечения инвестиций в экономику Брянского муниципального района, обеспечения исполнения обязательств Брянского муниципального района, обязательств третьих лиц (юридических лиц), привлекающих заемные средства под залог муниципального имущества Брянского муниципального района, для реализации инвестиционных проектов в целях социально - экономического развития Брянского муниципального района. Считает ссылку на ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не состоятельной, в связи с тем, что приватизация муниципального имущества подразумевает возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц, однако в оспариваем решении речь идет о залоге. Кроме того, пояснил, что в соответствии с п. 2.5. Положения, решение об использовании имущества залогового фонда в качестве залога принимается в порядке, установленным правовым актом администрации района. В соответствии с п.п. 5 п. 10 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» установлено, что определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, отнесено к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования. Предметом Положения является только формирование залогового фонда. Помимо этого, указал, что Положением «О владении, пользовании и распоряжении (управлении) муниципальным имуществом МО Брянский муниципальный район», регулирующим порядок использования муниципального имущество в качестве залога, в порядке обеспечения исполнения обязательств по различным категориям сделок, принятым решением БРСНД от 04.06.2009 г. № 3-39-9, предусмотрено, что решение об использовании конкретных объектов залогового фонда в качестве предмета залога принимается администрацией района на основании соответствующего решения Брянского районного Совета народных депутатов /раздел 14.8/.

Представитель заинтересованного лица администрации Брянского района Михальченко И.Н. в судебном заседании заявление не признал, пояснив, что считает доводы прокурора не обоснованными поскольку, в п. 1.1 Положения имеется ссылка на Закон Брянской области «О залоговом фонде Брянской области», приведенный в качестве аналогии и не являющимся нормативной базой, в связи с тем, что иных нормативных правовых актов по вопросам формирования залоговых фондов в действующем законодательстве не имеется, при этом указанный Закон не регулирует отношения по вопросам управления и распоряжения муниципальным имуществом и оспариваемые нормативные акты так же не регулируют такие отношения. Кроме того, пояснил, что Положение определяет порядок формирования залогового фонда Брянского муниципального района, но не порядок управления и распоряжения муниципальным имуществом (п. 2.1), указанное Положение было разработано как регулирующее сходные отношения по вопросу о порядке формирования залогового фонда Брянской области. Представитель считает необоснованной довод относительно содержания п. 2.5 Положения в связи с тем, что заявителем не были учтены нормы раздела 14 Положения о владении, пользовании и распоряжении (управлении) муниципальным имуществом Брянского района, утвержденного решением Брянского районного Совета народных депутатов № 3-39-9 от 04.06.2009 г., которое регулирует порядок использования муниципального недвижимого имущества в качестве залога в порядке обеспечения исполнения обязательств по различным категориям сделок в связи, с чем правоотношения, не урегулированные оспариваемым Положением урегулированы другими нормами другого муниципального правового акта. Считает, что Федеральные законы «О защите конкуренции» и «О приватизации государственного и муниципального имущества» не подлежат применению при рассмотрении настоящего дела, поскольку не затрагивают регулирование отношений по поводу залога. Имущество, находящееся в залоге, не может быть отчуждено возмездно в силу закона, а договор о залоге не предусматривает переход прав владения и пользования в отношении муниципального имущества. Вместе с тем залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании. В связи, с чем полагает, что рассмотрении данного дела необходимо применять нормы ст. 334 ГК РФ, закон о залоге, закон «Об общих принципах организации местного самоуправления». Помимо этого, пояснил, что постановлением администрации Брянского района № 750 от 03.04.2012 г. было утверждено Положение о конкурсном отборе инвестиционных (инновационных) проектов на предоставление права использования объектов залогового фонда МО «Брянский муниципальный района» и порядок внесения платы за пользование имуществом залогового фонда. Так же был утвержден состав комиссии по проведению конкурсного отбора инвестиционных (инновационных) проектов на предоставление права использования объектов залогового фонда МО «Брянский муниципальный района». Требования не могут быть предъявлены к главе Брянского муниципального района, поскольку в силу устава он представляет интересы муниципального образования Брянский район.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 251 ГПК РФ прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части. Ст. 253 ГПК РФ предусматривает, что суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Решением Брянского районного Совета народных депутатов № 4-24-1 от 30.03.2012 года «О принятии Положения о залоговом фонде МО «Брянский муниципальный район» принято Положение о залоговом фонде МО «Брянский муниципальный район».

Ст. 44 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 25.07.2011) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"/далее по тексту Закона/ устанавливает виды, порядок принятия /издания/, официального опубликования /обнародования/ и вступления в силу муниципальных правовых актов в соответствии с Уставом муниципального образования.

Согласно ст.8 Устава района установлен перечень правовых актов Брянского района, куда отнесены решением Брянского районного Совета народных депутатов, администрации Брянского района. По ст. 8 Устава данные акты вступают в силу после их официального опубликования в газете «Деснянская правда», могут быть отменены в соответствии с федеральным законодательством.

Проверяя соблюдение порядка опубликования нормативного правового акта, необходимо учитывать следующее.В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке Российской Федерации (то есть на русском языке) в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным органом или должностным лицом. Учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке. В том случае, когда нормативный правовой акт был опубликован не полностью (например, без приложений) и оспаривается в той части, которая была официально опубликована, порядок опубликования не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования нормативного правового акта не в полном объеме.(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части")

В соответствии с принятым указанным выше решением Брянского районного Совета народных депутатов Положение о залоговом фонде МО «Брянский муниципальный район» было опубликовано в газете «Деснянская правда» № 33(8503) от 18.04.2012 года, что подтверждается сообщением Брянского районного Совета народных депутатов /исх. № 98 от 11.05.2012 года/, газетной публикацией в газете «Деснянская правда № 33(8503) от 18.04.2012 года решения Брянского районного Совета народных депутатов № 4-24-1 от 30 марта 2012 года «О принятии Положения о залоговом фонде МО «Брянский муниципальный район», Положения о залоговом фонде МО «Брянский муниципальный район».

Таким образом, указанные Решением Брянского районного Совета народных депутатов № 4-24-1 от 30.03.2012 года и Положение о залоговом фонде МО «Брянский муниципальный район» вступили в силу и применяются в настоящее время.

Прокурор просит суд Решение и Положение признать не соответствующими федеральному законодательству и недействующими с момента принятия в полном объеме.

В п. 1.1 Положения имеется ссылка на Закон Брянской области «О залоговом фонде Брянской области» в следующей редакции: Положение о залоговом фонде МО «Брянский муниципальный район» разработано в соответствии с Законом Брянской области «О залоговом фонде»… В обоснование заявления прокурором приведен довод. Закон Брянской области «О залоговом фонде Брянской области» отношения по вопросам управления и распоряжения муниципальным имуществом не регулирует, потому указание на данный Закон нарушает требования ФЗ «Об общих принципах….». Представители заинтересованных лиц возражают против заявленного довода, так как Закон Брянской области «О залоговом фонде Брянской области» приведен в качестве аналогии, не является нормативной базой для оспариваемого Положения, иных нормативных правовых актов по вопросам формирования залоговых фондов в муниципальном районе не имеется.

Судом установлено, что Залоговый фонд Брянской области (далее - залоговый фонд) формируется в целях создания условий для привлечения инвестиций в экономику Брянской области, обеспечения исполнения обязательств Брянской области, обязательств третьих лиц (юридических лиц), привлекающих заемные средства под залог имущества Брянской области, для реализации инвестиционных и иных проектов в целях социально-экономического развития Брянской области. Залоговый фонд Брянской области (далее - залоговый фонд) формируется в целях создания условий для привлечения инвестиций в экономику Брянской области, обеспечения исполнения обязательств Брянской области, обязательств третьих лиц (юридических лиц), привлекающих заемные средства под залог имущества Брянской области, для реализации инвестиционных и иных проектов в целях социально-экономического развития Брянской области. Ст. 1 Закона Брянской области от 10.12.2007 N 161-З (ред. от 04.03.2010) "О залоговом фонде Брянской области" (принят Брянской областной Думой 29.11.2007))

Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти Брянской области. Органы государственной власти Брянской области осуществляют контроль за реализацией органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, а также за использованием предоставленных на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств. Ч.2 ст. 71, ч.3 ст. 72 Устава Брянской области от 26.01.1996 N 7-З (ред. от 01.12.2011) (принят Брянской областной Думой 26.01.1996)). В состав залогового фонда входит имущество, находящееся в собственности МО «Брянский муниципальный район» п.2.1. оспариваемого Положения. К вопросам местного значения муниципального района относятся /ст.9 Устава района/ владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Суд отклоняет довод прокурора. Закон Брянской области в силу Устава Брянской области не регулирует отношения по вопросам управления и распоряжения муниципальным имуществом. Закон Брянской области приведен в связи с отсутствием иных нормативных правовых актов по вопросам формирования залоговых фондов. Положение было разработано как регулирующее сходные отношения по вопросу о порядке формирования залогового фонда Брянской области. Указание в Положении на данный Закон не носит характера правового регулирования отношений по вопросам совместного ведения субъекта Российской Федерации и муниципального района, не может свидетельствовать о несоблюдении заинтересованными лицами действующего законодательства. Оснований для признания закона и Положения с учетом данного довода прокурора не имеется.

Одим из доводов прокурора таков. Содержание п. 2.5 Положения о том, что решение об использовании имущества залогового фонда в качестве залога принимается в порядке, установленном администрацией района, не позволяет однозначно определить, являются ли данные решения решениями о порядке и условиях предоставления объектов залогового фонда в пользование всем заинтересованным лицам (т.е. общие для всех критерии использования имущества залогового фонда), либо данные решения администрации района являются актами индивидуального характера и затрагивают условия предоставления в пользование лишь отдельных объектов залогового фонда, либо условия предоставления их конкретным лицам. Положение о залоговом фонде МО «Брянский муниципальный район» в действующей редакции, исходя из юридического определения понятия «залог», фактически допускает возможность безвозмездной передачи имущества муниципальной собственности третьим лицам на безвозмездной основе в обход требований федерального законодательства о защите конкуренции и законодательства, регламентирующего вопросы приватизации муниципальной собственности (имущества). В Положении отсутствуют четкие основания принятия решений о порядке и условиях предоставления объектов залогового фонда в пользование заинтересованным лицам. Объекты муниципальной собственности, составляющие казну муниципального района, могут быть отчуждены третьим лицам без проведения конкурсов или аукционов, а также безвозмездно, что влечет нарушение права муниципального образования – Брянского муниципального района на защиту муниципальной собственности. Оспариваемое Положение (п.2.5) содержит общие положения о залоге и не регламентирует порядок предоставления залога, условия, круг лиц, кому может быть предоставлен залог, порядок обращения с заявлением о предоставлении залога. Постановление администрации Брянского района №750 от 03.04.2012 года «О проведении конкурсного отбора инвестиционных проектов на предоставление права использования объектов залогового фонда МО «Брянский муниципальный район» не имеет отношения к настоящему заявлению, в связи с тем, что предметом постановления №750 является только избрание на конкурсной основе инвестора и обжалуемым постановлением исключается конкурсная процедура отчуждения муниципального имущества, которое оговорено в Законе «О защите конкуренции», законе «О приватизации…».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, суд не вправе устранять эту неопределенность путем обязания в решении органа или должностного лица внести в акт изменения или дополнения, поскольку такие действия суда будут являться нарушением компетенции органа или должностного лица, принявших данный нормативный правовой акт. В этом случае оспариваемый акт в такой редакции признается недействующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения. Вместе с тем нормативный правовой акт не может быть признан недействующим, если суд придет к выводу, что по своему содержанию оспариваемый акт или его часть не допускает придаваемое им при правоприменении толкование. Этот вывод должен быть обоснован в решении суда.

Решением Брянского районного Совета народных депутатов № 3-39-9 от 04.06.2009 года «О принятии Положения «О владении, пользовании и распоряжении (управлении) муниципальным имуществом МО Брянский муниципальный район в новой редакции», в связи с принятием новых законодательных актов, в целях совершенствования имущественных отношений утверждено принятие Положения «О владении, пользовании и распоряжении (управлении) муниципальным имуществом МО Брянский муниципальный район», вступившего в законную силу со дня его подписания.

Постановлением администрации Брянского района от 03.04.2012 года № 750 «О проведении конкурсного отбора инвестиционных (инновационных) проектов на предоставление права использования объектов залогового фонда МО «Брянский муниципальный района», в целях привлечения инвестиций в экономику Брянского района в соответствии с ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Решением Брянского районного Совета народных депутатов № 4-24-1 от 30.03.2012 года «О принятии Положения о залоговом фонде МО «Брянский муниципальный район» утверждено Положение о конкурсном отборе инвестиционных (инновационных) проектов на предоставление права использования объектов залогового фонда МО «Брянский муниципальный района» и порядок внесения платы за пользование имуществом залогового фонда МО «Брянский муниципальный района» и состав комиссии по проведению конкурсного отбора инвестиционных (инновационных) проектов на предоставление права использования объектов залогового фонда МО «Брянский муниципальный района».

В соответствии с п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением правительства Российской Федерации № 96 от 26.02.2010г коррупциогенными факторами, устанавливающими для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, являются: а) широта дискреционных полномочий - отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц); б) определение компетенции по формуле "вправе" - диспозитивное установление возможности совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) действий в отношении граждан и организаций; в) выборочное изменение объема прав - возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц); г) чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества - наличие бланкетных и отсылочных норм, приводящее к принятию подзаконных актов, вторгающихся в компетенцию органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего первоначальный нормативный правовой акт; д) принятие нормативного правового акта за пределами компетенции - нарушение компетенции органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц) при принятии нормативных правовых актов; е) заполнение законодательных пробелов при помощи подзаконных актов в отсутствие законодательной делегации соответствующих полномочий - установление общеобязательных правил поведения в подзаконном акте в условиях отсутствия закона; ж) отсутствие или неполнота административных процедур - отсутствие порядка совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка; з) отказ от конкурсных (аукционных) процедур - закрепление административного порядка предоставления права (блага).

Под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц. Ст.1 ФЗ от 21.12.2001 N 178-ФЗ (ред. от 06.12.2011, с изм. от 07.12.2011) "О приватизации государственного и муниципального имущества").

1. Настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.2. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков. Ст. 1 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О защите конкуренции".

Суд соглашается с доводом заинтересованных лиц о невозможности применения для разрешения заявления прокурора данного Законов "О защите конкуренции", "О приватизации государственного и муниципального имущества", о наличии возможности безвозмездной передачи имущества муниципальной собственности третьим лицам и обхода требований федерального законодательства о защите конкуренции; об отсутствии четких оснований.

Ст. 334 ГК РФ предусматривает понятие и основания возникновения залога.1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.2. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.3. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст.348 ГК РФ «Основания обращения взыскания на заложенное имущество» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно. При исполнении обеспеченного залогом обязательства или той его части, исполнение которой просрочено, должник и являющийся третьим лицом залогодатель должны возместить расходы, которые понес залогодержатель в связи с обращением взыскания на предмет залога.

Предметом Положения о залоговом фонде МО «Брянский муниципальный район» является формирование залогового фонда. Следовательно, приватизация муниципального имущества в отличие от залога подразумевает возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

В соответствии с п.п. 5 п. 10 ст. 35 Федерального закона № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, отнесено к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

Согласно п. 2.5. Положения, решение об использовании имущества залогового фонда в качестве залога принимается в порядке, установленным правовым актом администрации района, что по заявлению прокурора следует считать незаконным. Суд не соглашается с данным доводом.

Предметом Положения о залоговом фонде МО «Брянский муниципальный район» является формирование залогового фонда. Решением далее по тексту БРСНД /Брянский районный Совет народных депутатов/ от 04.06.2009 г. № 3-39-9 принято «Положение «О владении, пользовании и распоряжении (управлении) муниципальным имуществом МО Брянский муниципальный район». Положение регулирует порядок использования муниципального имущество в качестве залога в порядке обеспечения исполнения обязательств по различным категориям сделок. Из раздела 14.8 Положения следует, что решение об использовании конкретных объектов залогового фонда в качестве предмета залога принимается администрацией района на основании соответствующего решения БРСНД.

Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации гарантируют всем субъектам инвестиционной деятельности:обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности;гласность в обсуждении инвестиционных проектов;стабильность прав субъектов инвестиционной деятельности. Статья 20» Муниципальные гарантии прав субъектов инвестиционной деятельности». ст. 20, Федеральный закон от 25.02.1999 N 39-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений")

Пунктом 2.1 Положения установлено, что Положение определяет порядок формирования залогового фонда Брянского муниципального района, а не порядок управления и распоряжения муниципальным имуществом.

Постановлением администрации Брянского района № 750 от 03.04.2012 г. было утверждено Положение о конкурсном отборе инвестиционных (инновационных) проектов на предоставление права использования объектов залогового фонда МО «Брянский муниципальный района» и порядок внесения платы за пользование имуществом залогового фонда. Так же был утвержден состав комиссии по проведению конкурсного отбора инвестиционных (инновационных) проектов на предоставление права использования объектов залогового фонда МО «Брянский муниципальный района». Суду представлены для примера доказательства формирования залога под обязательства ОАО «Сбербанк России» /распоряжение № 265 от 22.05.2012 года, приложение к распоряжению с наименованием перечня объектов, соглашение о привлечении инвестиций в отношении объектов залогового фонда, протокол заседания комиссии по проведению второго тура конкурсного отбора, заключение конкурсной комиссии/.

Таким образом, оспариваемые акты позволяют заинтересованным лицам обеспечить равные права при осуществлении инвестиционной деятельности; гласность в обсуждении инвестиционных проектов; стабильность прав субъектов инвестиционной деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 253 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления прокурору отказать.

На решение суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд.

Председательствующий

Судья

Брянского райсуда Г.В. Лабеко