Дело №2-554 /2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 июля 2012 года г. Брянск Брянский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Саворинко Г.П. при секретаре Евдокимовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное коллекторское агентство» к Савоничеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ООО «Столичное коллекторское агентство» обратилось в суд с настоящим иском к Савоничеву А.А. ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк «Столичное Кредитное Товарищество» и Савоничев А.А. заключили кредитный договор № по условиям которого данный банк предоставил ответчику кредит в сумме 520000 рублей, под 17% годовых, для приобретения транспортного средства GREAT WOLL, модель СС1022SR, VIN №, кузов №, № шасси №, № двигателя №. Срок полного возврата кредита и уплаты процентов по нему, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета был определен до ДД.ММ.ГГГГ (с ежемесячным погашением указанных выше сумм). Для обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика между банком и Савоничевым А.А. был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства перед кредитором заемщик надлежащим образом не осуществлял. В дальнейшем Банк «Столичное Кредитное Товарищество» переуступил свои права требования по ряду кредитных договоров (в том числе и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Столичный Экспресс». Затем, на основании договора об уступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичный Экспресс» переуступило свои права требования по ряду кредитных договоров (в том числе и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Столичное коллекторское агентство». В настоящее время общий размер задолженности Савоничева А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 667815 рублей 16 копеек (из них 520000- сумма основного долга и 147815 рублей 16 копеек- начисленные проценты). Просят взыскать с Савоничева А.А. в пользу ООО «Столичное коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 667815 рублей 16 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9878 рублей 15 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество (автомобиль, имеющий характеристики, указанные в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ) и установить начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере указанном в п.2.2 договора залога. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, и не просивших об его отложении, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. От ООО «Столичное коллекторское агентство» в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ООО «Столичное коллекторское агентство» (л.д.78). Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Столичное Кредитное Товарищество» (займодавцем) и Савоничевым А.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор №. Условия- кредит в сумме 520000 рублей, под 17% годовых, для приобретения транспортного средства GREAT WOLL, модель СС1022SR, VIN №, кузов №, № шасси №, № двигателя №. Срок полного возврата кредита и уплаты процентов по нему, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - до ДД.ММ.ГГГГ (с ежемесячным погашением указанных выше сумм)- л.д.20-23,24 При таких обстоятельствах суд находит установленным, что между Банком «Столичное Кредитное Товарищество» и Савоничевым А.А. возникли обязательственные отношения по кредитному договору №. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соотвествии со ст. ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги. Согласно нормам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором. Свои обязательства перед кредитором заемщик надлежащим образом не осуществлял в результате чего по кредитному договору № образовалась задолженность. Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Статья 384 ГК РФ оговаривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Реализуя данное право, прямо предусмотренное законом, Банк «Столичное Кредитное Товарищество» переуступил свои права требования по ряду кредитных договоров (в том числе и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Столичный Экспресс». В дальнейшем, на основании договора об уступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичный Экспресс» переуступило свои права требования по ряду кредитных договоров (в том числе и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Столичное коллекторское агентство» (л.д. 33-70). До настоящего времени задолженность по кредитному договору № ответчиком не погашена и составляет 667815 рублей 16 копеек (сумма основного долга 520000 рублей и начисленных процентов 147815 рублей 16 копеек)- л.д.40. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу ООО «Столичное коллекторское агентство» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 667815 рублей 16 копеек подлежат удовлетворению. Кроме того, как уже упоминалось выше, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество (автомобиль, имеющий характеристики, указанные в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ) и установить начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере указанном в п.2.2 договора Залога. В соотвествии с нормами п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Исходя из системного толкования положений ст. ст. 334, 329, 348 ГК РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Данное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем. Как усматривается из материалов дела, в целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика между Банком «Столичное Кредитное Товарищество» и Савоничевым А.А. был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога являлось транспортное средство GREAT WOLL, модель СС1022SR, VIN №, кузов №, № шасси №, № двигателя № (л.д.26). Собственником указанного автомобиля является Савоничев А.А, что подтверждается ПТС №,договором купли-продажи автомобиля и актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13,29,30-32) В статье 349 ГК РФ законодатель указал, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке (в отношении недвижимого имущества) или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В частности Законом РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге», ст. 28.1 предусмотрено, что реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. В договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.2 оговорено, что залогодатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество. Пунктом 2.2 данного договора залога прямо указано, что стороны оценивают предмет залога в сумму 580000 рублей. Доказательства необходимости установления начальной продажной цены заложенного имущества в ином размере стороны суду, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не предоставили, в связи с чем суд полагает необходимым установить начальную продажную цену предмета залога в размере 580000 рублей. Оценив в совокупности собранные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные ею по делу судебные расходы, таким образом, суд возлагает на ответчика расходы, понесенные истцом в ходе настоящего гражданского дела, а именно расходы по уплате государственной пошлины (по имущественным требованиям, подлежащим оценке) в размере 9878 рублей 15 копеек (л.д.4) На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 209,321 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ООО «Столичное коллекторское агентство» удовлетворить. Взыскать с Савоничева А.А. в пользу ООО «Столичное коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 667815 рублей 16 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9878 рублей 15 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество (автомобиль, имеющий характеристики, указанные в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: транспортное средство GREAT WOLL, модель СС1022SR, VIN №, кузов №, № шасси №, № двигателя №) и установить начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере указанном в п.2.2 договора залога, а именно 580000 рублей. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Брянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья Г.П. Саворинко