Дело № 2-607 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 июля 2012г. г.Брянск Брянский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Сехин М.В., при секретаре Бурак Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "Сбербанк России" в лице филиала №8605 ОАО «Сбербанк России» - Брянского отделения к Питикиной О.В., Питикину Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сбербанк России" в лице филиала №8605 ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № с Питикиной О.В. и выдан кредит в сумме 170000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 17% годовых. Выдача заемщику суммы, предусмотренной кредитным договором, подтверждается ордером ф.54 от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Питикину Т.А.. В соответствии с п.4 Кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным. Однако заемщик нарушил сроки платежей по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляла 54499руб.36 коп. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 54499 руб. 36 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1834 руб. 98 коп. В судебном заседании представитель истца Соболев С.В. поддержал исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства. Ответчики в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В суд не поступило доказательств уважительности причин их неявки в судебное заседание. Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сбербанк России" в лице филиала №8605 ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № с Питикиной О.В. и выдан кредит в сумме 170000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 17% годовых. (л.д.5-7). В обеспечение исполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Питикину Т.А., из которого следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д.8). Согласно расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга по кредиту составляет 54499руб.36 коп. (л.д.11-14). Суду в судебном заседании удалось установить факт надлежащего исполнения Питикиной О.В.условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, если это предусмотрено самим договором. В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице филиала №8605 ОАО «Сбербанк России». На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице филиала №8605 ОАО «Сбербанк России» - Брянского отделения удовлетворить. Взыскать с Питикиной О.В., Питикину Т.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице филиала №8605 ОАО «Сбербанк России» - Брянского отделения солидарно задолженность по кредитному договору в размере 54499 руб. 36 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1834 руб. 98 коп. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья М.В.Сехин