Дело 2-309

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2012 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

Председательствующего судьи Прядёхо С.Н.

с участием адвоката Шипилова А.В.

при секретаре Тумаковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области дело по исковому заявлению Качуро С.М. к Боровиковой И.И. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Качуро С.М. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ Боровикова И.И. получила от неё денежные средства в размере 520456 рублей, обязуясь возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в срок деньги возвращены не были, почему она просит суд взыскать с Боровиковой И.И. сумму займа в размере 520456 рублей.

В судебное заседание истец Качуро С.М. не явилась.

Адвокат на стороне истца Шипилов А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

Ответчица Боровикова И.И. в судебное заседании не явилась. Уважительной причины своей неявки суду не представила.

Представитель ответчицы Гаврилов А.В. исковые требования считал необоснованными. В судебном заседании ходатайствовал о допросе свидетелей, в присутствии которых осуществлялась передача денежных средств от ответчицы истцу.

Допрошенные в качестве свидетелей члены семьи Боровиковой И.И. ФИО2 и ФИО1 подтвердили, что Боровикова И.И. производила возврат денежных средств частями и в настоящее время задолженности перед истцом не имеет.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, позволяющей рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, суд считает иск подлежащим удовлетворению в заявленной сумме по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как усматривается из материалов дела, Боровикова И.И. получила от Качуро С.М. денежную сумму в размере 520456 рублей с обязательством её возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в расписке. (л.д. 24).

Ответчик Боровикова И.И., участвовавшая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) не отрицала, что расписка написана ею и подтвердила подлинность расписки, представленной в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие

передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Доказательств того, что деньги возвращались Боровиковой И.И. по частям ответчик и её представитель Гаврилов А.В. не представили, а представленным доказательствам суд не доверяет.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Показания свидетелей не являются надлежащими доказательствами возвращения долга, выдача которого подтверждена документально.

Тогда как на основании ст. 810 ГПК РФ закон устанавливает обязанность по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Предусмотренное в расписке обязательство возврата денежных средств приходится на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако как установлено судом, оно не выполнено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, расчет следует производить от полной суммы займа.

Согласно ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Следовательно, принимая во внимание длительное невозвращение ответчиком суммы займа, суд признаёт обоснованным требование о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование заемными денежными средствами и не могут быть снижены судом с применением норм статьи 333 ГК РФ.

О взыскании с должника процентов за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору указывается в пунктах 2 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Исследуя представленный истцом на ДД.ММ.ГГГГ расчет суммы задолженности с процентами, установленными в расписке, суд находит его соответствующим положениям вышеуказанных норм.

Итого сумма займа с процентами за истребуемый истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год соответствует 1460789 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченную истцом государственную пошлину в размере 15504 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 34), суд присуждает к взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Качуро С.М. удовлетворить.

Взыскать с Боровиковой И.И. в пользу Качуро С.М. сумму займа с процентами за пользование им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1460789 рублей.

Взыскать с Боровиковой И.И. в пользу Качуро С.М. судебные расходы в размере 15504 рубля.

Решение в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд.

Председательствующий судья С.Н. Прядёхо