6 августа 2012 г. г.Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Сехина М.В.,

при секретаре Бурак Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Филатовой Т.Е. на постановление судебного пристава-исполнителя Брянского РО УФССП по Брянской области Костюшиной М.С. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Брянского РО УФССП по Брянской области Костюшиной М.С. было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора за неисполнения исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Брянским Районным судом о сущности взыскания: определения порядка общения с внучкой. Согласно данному постановлению с заявителя как с должника было взыскано 500 руб.

Данное постановление было вынесено на основании того, что в ДД.ММ.ГГГГ она не предоставила Филатовой Е.В. дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для общения. Согласно ранее вынесенному Брянским районным судом решению был определен порядок общения Филатовой Е.В. с внучкой: по субботам и воскресеньям. Суббота ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правительства РФ была объявлена рабочим днем, заявительница была вынуждена выйти на работу МБУДО «Центр детского творчества». В связи с чем её дочь уже в 8-00 часов находилась в детском садике № <адрес>. Данное обстоятельство является существенным и доказывает то, что она не имела намерения уклониться от выполнения решения суда и исполнения исполнительного производства.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Брянского РО УФССП по Брянской области Костюшиной М.С. о взыскании исполнительского сбора в размере 500 руб. от ДД.ММ.ГГГГ

Просит суд восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Брянского РО УФССП по Брянской области Костюшиной М.С. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, так как не знала, как обжаловать данное постановление, потому что не обладает юридическими познаниями.

Заявитель Филатова Т.Е. поддержала заявленные требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Судебный пристав исполнитель Брянского РО УФССП по Брянской области Сумарина Н.В. в судебном заседании заявленные требования Филатовой Т.Е. не признала. Полагала, что срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ в суд Филатовой Т.Е. пропущен по неуважительным причинам.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом исполнителем Брянского РО УФССП Костюшиной М.С. было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в размере 500 руб. с должника Филатовой Т.Е. за неисполнения исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Брянским Районным судом о сущности взыскания: определения порядка общения с внучкой ( исполнительное производство №).

Как следует из заявления, с данным постановлением Филатова Т.Е. была ознакомлена в конце ДД.ММ.ГГГГ, обжаловано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть нарушен 10-дневный срок на обжалование, установленный ст. 441 ГПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Филатовой Т.Е.. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование. При этом она ссылается на то, что не знала, как обжаловать данное постановление, потому что не обладает юридическими познаниями, денег для консультации у юриста не имеет.

Суд не находит оснований для восстановления Филатовой Т.Е. срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по следующим причинам.

Ст. 441 ГПК РФ не содержит указания на обязательный досудебный порядок урегулирования споров по обжалованию действий судебного пристава. Следовательно, выбор способа защиты своего права – путем обжалования в суд (по правилам ГПК РФ) либо путем обращения с жалобой в вышестоящий орган (к должностному лицу) (в соответствии с законом «Об исполнительном производстве»), является правом лица, подающего жалобу.

При этом обращение с жалобой в вышестоящий орган (к должностному лицу) не приостанавливает течение срока, в течение которого постановление пристава может быть обжаловано в суд в порядке ст. 441 ГПК РФ.

Заявитель не предоставила суду доказательств уважительности пропуска срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Брянского РО УФССП по Брянской области Костюшиной М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, суд критически относится к утверждению заявителя о невозможности своевременного обжалования в суд данного постановления.

Руководствуясь ст.194 -198, 209, 254-258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Филатовой Т.Е. в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Брянского районного суда М.В.Сехин