РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 июля 2012 года г. Брянск Брянский районный суд Брянской области в составе: Председательствующего судьи Сехина М.В. При секретаре Бурак Л.С.. Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Брянске гражданское дело по иску Мирзоян Е.В. к Мирзоян С.С. и ООО «Лада-Сервис-Брянск» об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи, У С Т А Н О В И Л : Истцы Мирзоян Е.В. обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Решением Брянского районного суда Брянской обл. от 29.01.2010 г. с Мирзоян С.С. взыскано в пользу ООО «Лада-Сервис-Брянск» 202000 руб. и судебные расходы в размере 3620 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Брянского района в рамках исполнительного производства произведена опись имущества, которое якобы принадлежит Мирзоян С.С. В опись было включено имущество на общую сумму -500 руб.: 1. Телевизор «Самсунг» черного цвета с пультом б/у -100 руб. 2. Шкаф с антрисолью коричневого цвета, отсутствуют ручки- 200 руб. 3. Телевизор «Шарп» черного цвета б/у – 100 руб. 4. Видео двойка черного цвета – 100 руб. Истица Мирзоян Е.В. является супругой должника Мирзоян С.С.. От данного брака имеется ребенок Мирзоян А.С. ДД.ММ.ГГГГ рождение. С должником проживают в одной квартире и ведут совместное общее хозяйство. Описанное имущество было приобретено в период брака и является совместной собственностью. Таким образом наложен арест не только на имущество Мирзоян С.С., но и на ее имущество. Просит суд освободить от ареста и исключить из описи имущество: 1. Телевизор «Самсунг» черного цвета с пультом б/у -100 руб. 2. Шкаф с антрисолью коричневого цвета, отсутствуют ручки- 200 руб. 3. Телевизор «Шарп» черного цвета б/у – 100 руб. 4. Видео двойка черного цвета – 100 руб. В судебном заседании истец Мирзоян Е.В. поддержала исковые требования ссылаясь на те-же обстоятельства. Ответчик Мирзоян С.С. в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, с исковыми требованиями он согласен. Представитель ответчика ООО «Лада-Сервис-Брянск» в судебном заседании с иском не согласился, ссылаясь на то, что приставами было описано не все имущество находящееся в доме Мирзоян, а как раз половина, то есть принадлежащая Мирзоян С.С. Представитель УФССП по Брянской обл. в судебное заседание не явился хотя был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С согласия участников процесса суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть спор в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с решением Брянского районного суда Брянской обл. с Мирзоян С.С. взыскано в пользу ООО «Лада-Сервис-Брянск» 202000 руб. и судебные расходы в размере 3620 руб. Согласно акта о наложении ареста ( описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем УФССП по Брянской области был наложен арест на имущество: 1. Телевизор «Самсунг» черного цвета с пультом б/у -100 руб. 2. Шкаф с антрисолью коричневого цвета, отсутствуют ручки- 200 руб. 3. Телевизор «Шарп» черного цвета б/у – 100 руб. 4. Видео двойка черного цвета – 100 руб. Вышеперечисленное имущество описывалось по адресу: <адрес>. В соответствии с п.5 ст. 46 Федерального Закона РФ № 119-ФЗ « Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 года в редакции от 29.06.2004 года при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имуществу. В соответствии с Решением Брянского райсуда Брянской обл. от 29.01.2010 г. с Мирзоян С.С. взыскано в пользу ООО «Лада-Сервис-Брянск» 202000 руб. и судебные расходы в размере 3620 руб. Заявляя требования о выделении доли должника в совместно нажитом имуществе, суд считает требование вновь заявленными и не дублирующими рассмотренные. Тем самым суд находит, что выдел доли должника возможен по основаниям, изложенным ниже, и как следствие позволит суду освободить его от ареста. В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Как усматривается из материалов дела Мирзоян С.С. и Шевкопляс Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Мирзоян (свидетельство о браке №). Из имеющихся в деле документов и пояснений истицы Мирзоян Е.В. видно, что имущество, на которое наложен арест, в соответствии с АКТом от ДД.ММ.ГГГГ приобретено во время брака Мирзоян Суд принимает представленный довод, как не опровергнутый ответчиками, получившими исковое заявление, в котором об этом указывается. Согласно ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, суд обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи. Таким образом, суд находит доказанным факт приобретения имущества, на которое наложен арест и описанного в АКТе от ДД.ММ.ГГГГ совместно нажитым имуществом супругов Мирзоян. При таких обстоятельствах суд считает необходимым частично удовлетворить иск, исключив из описи имущество на которое наложен арест 50% от стоимости оценки имущества. Учитывая, что выделить идеальную долю от арестованного имущества невозможно исключить из описи имущества на которое наложен арест телевизор «Самсунг» и шкаф с антрисолью. На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 442 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Мирзоян Е.В. удовлетворить частично. Выделить имущество Мирзоян Е.В., состоящее из: 1. Телевизор «Самсунг» черного цвета с пультом б/у -100 руб. 2. Шкаф с антрисолью коричневого цвета, отсутствуют ручки- 200 руб. Освободить от ареста имущество по акту судебного пристава-исполнителя Брянского районного отдела УФССП по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее Мирзоян Е.В., состоящее из: 1. Телевизор «Самсунг» черного цвета с пультом б/у -100 руб. 2. Шкаф с антрисолью коричневого цвета, отсутствуют ручки- 200 руб. В остальной части требований отказать. Решение суда в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы в Брянский районный суд. Председательствующий судья Сехин М. В.