2-743/2012 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком



Дело № 2-743 (2012 г.)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2012 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Петрякова А.В.,

при секретаре Гоменок О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Частовского В.Н. к Сызранцевой О.А., Сызранцеву В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Частовский В.Н. обратился в суд с настоящим иском, в котором пояснил, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные в <адрес>. Подъезд к его участку возможен только по дороге общего пользования, которая является единственным проездом. С участком истца граничит участок, которым пользуются ответчики. Не имея законных оснований, ответчики заняли проезд: установили ворота со своим замком, выпускают на дорогу собаку, которая мешает пройти, оставляют на дороге свой автомобиль. Таким образом, истцу чинятся препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком. Истец по данному поводу обращался в различные органы. Ответчикам было рекомендовано не чинить препятствия. Однако, те никаких мер по устранению нарушений не предприняли. У предыдущего собственника участка Сызранцевых в пользовании было 10 соток. В мировом суде Сызранцев В.А. просит признать за ним право собственности на 18 соток, в которые входит площадь участка проезда. Согласно схеме, проезд – это единственный путь к дому истца. Просит суд обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании своим земельным участком и жилым домом, обязать ответчиков демонтировать ворота, запретить ответчикам парковку транспортных средств на участке общего пользования.

В судебном заседании представитель истца Частовского В.Н. адвокат Кизеев А.А. исковые требования своего доверителя поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель 3-го лица МУ-Глинищевская сельская администрация Брянского района Федоров М.В. в суде полагал, что иск Частовского В.Н. подлежит удовлетворению. Пояснил, что он участвовал в комиссионном выезде по жалобе Частовского В.Н. Комиссией было установлено, что действительно Сызранцев В.А. установил ворота на проходе на земле общего пользования. Тот этого не отрицал. Хотя они никогда не видели, чтобы ворота закрывались на замок. Проход является единственным подъездом к дому и участку Частовского В.Н. У участкового была жалоба Частовского В.Н. по поводу того, что собака мешает ему попасть на свой участок. С учетом того, что существует проход давно, он является землями общего пользования. Они против того, чтобы Сызранцев В.А. занимал проход. По настоящее время ответчик с ними границы своего участка не согласовывал.

Представитель 3-го лица МУ-Глинищевская сельская администрация Брянского района Столярова В.И. в судебном заседании иск Частовского В.Н. полагала подлежащим удовлетворению. Пояснила, что ранее участок, которым пользуется Сызранцев В.А., принадлежал Кукину и его площадь составляла 10 соток. Кукин умер, до смерти он проживал в <адрес>. В наследство никто не вступал, к участку и жилому дому Частовского В.Н. имеется один проход по землям общего пользования. Других подъездов не имеется.

Представитель 3-го лица отдела архитектуры администрации Брянского района Кулагин В.М. в судебном заседании пояснил, что с иском Частовкого В.Н. согласен, поскольку по материалам инвентаризации проезд к участку Частовского В.Н. существовал ранее. Его нельзя перекрывать. Проход к участку должен быть.

Неявка в судебное заседание прочих лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, и не просивших об его отложении, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Права на земельные участки … удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ст. 26 Земельный кодекс Российской Федерации).

Частовскому В.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности Частовского В.Н. на данный земельный участок площадью 827 кв.м. прошло государственную регистрацию в установленном законом порядке (л.д.6). Пользователем смежного земельного участка с <адрес> являются ответчики.

Факт воспрепятствования со стороны Сызранцевых Частовскому В.Н. в проезде (проходу) к его жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, актом осмотра (обследования) администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответом администрации Брянского района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 -24),

Одним из основных принципов земельного законодательства является обеспечение гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Собственник земельного участка имеет право использовать его по своему усмотрению, не нарушая законодательства РФ, а также законных интересов других землепользователей (ст. 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Ст. 10 ГК РФ предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, при этом злоупотребление правом – не допустимо.

Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу из нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке (ст. 60, 64 ЗК РФ).

Поскольку, как установлено ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения, постольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Частовского В.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Частовского В.Н. удовлетворить.

Обязать Сызранцеву О.А., Сызранцева В.А. не чинить препятствия Частовскому В.Н. в пользовании земельным участком и жилым домом по адресу: <адрес>.

Обязать Сызранцеву О.А., Сызранцева В.А. демонтировать ворота, расположенные со стороны <адрес>, преграждающие доступ к земельному участку и дому по адресу: <адрес>.

Запретить Сызранцевой О.А., Сызранцеву В.А. парковку транспортных средств на участке общего пользования дающего право свободного доступа к земельному участку и дому по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Брянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Петряков

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2012 г.