Дело №2-760/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 сентября 2012 года г. Брянск Брянский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Сехина М.В., при секретаре Бурак Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерюгиной Н.А. к Балабанову В.В., Балабанову Н.В. о прекращении права общей долевой собственности. У С Т А Н О В И Л: Истец Дерюгина Н.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором пояснил, что он является собственником 1/2 жилого дома № по <адрес>, зарегистрированного в установленном законом порядке. Другая половина вышеуказанного дома принадлежит на праве собственности ответчикам Балабанову В.В. и Балабанову Н.В. по 1/4 доле каждому. Приусадебный земельный участок к дому был разделен между ней и ответчиками на основании соглашения и зарегистрирован, с выдачей свидетельства о государственной регистрации права. Решением мирового судьи Брянского судебного участка №73 Брянского района был произведен раздел дома № по <адрес>. Ей выделено в собственность 47/90 доли изолированной части дома в общей долевой собственности на жилое помещение (вновь образованной квартиры №2) полезной площадью 46,9 кв.м., неотапливаемую часть основного строения (Лит А) (приложение №2 зеленая штриховка). В собственность ответчиков Балабанова В.В. м Балабанова Н.В. выделено 43/90 доли изолированной части дома в общей долевой собственности на жилое помещение (вновь образованную квартиру №1) полезной площадью 42,6 кв.м. (приложение №2 синяя штриховка). Решение суда вынесено на основании экспертизы. Просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес>. В судебном заседании представитель истца Дерюгиной Н.А.- Балабанова А.А. поддержала исковые требования ссылаясь на те же обстоятельства. Просила суд удовлетворить иск. Ответчик Балабанов Н.В. в судебное заседание не явился, однако ранее от него был предоставлен письменный отзыв, где он пояснял, что иск Дерюгиной Н.А. не признает т.к. она ему не выплатила денежную компенсацию за отклонение от идеальной доли по решению суда, а также из за того, что подача газа должна осуществляться автономно в две половины дома. Ответчик Балабанов В.В. в судебное заседание не явилась, хотя о дне, месте и времени проведения судебного заседания был извещен правильно и своевременно, доказательств уважительности причин своего отсутствия, а также ходатайств о рассмотрении дела без ее участия, не представила. В связи, с чем суд полагает возможным рассмотрение данного дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика. Возражений относительно заявленного иска суду не представил. Выслушав истца Дерюгину Н.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Дерюгина Н.А. является собственником 47/90 долей жилого дома, и приусадебного земельного участка, площадью 1550 кв.м., находящихся по адресу: <адрес> Собственникоми 43/90 долей вышеуказанного жилого дома и приусадебного земельного участка площадью 1550 кв.м. являются Балабанов В.В. и Балабанов Н.В. В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении соглашения о способе и условиях раздела, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с последующими изменениями) разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). В соответствии с решением мирового судьи Брянского судебного участка №73 Брянской обл. от 21.06.2010 г.произведен раздел жилого дома № по <адрес> Дерюгиной Н.А. выделено в собственность 47/90 доли изолированной части дома в общей долевой собственности на жилое помещение (вновь образованной квартиры №2) полезной площадью 46,9 кв.м., состоящую из комнат №1 площадью 28,3 кв.м., №» площадью 18,6 кв.м., неотапливаемую часть основного строения (Лит А) (приложение №2 зеленая штриховка). В собственность Балабанова В.В. м Балабанова Н.В. выделено 43/90 доли изолированной части дома в общей долевой собственности на жилое помещение (вновь образованную квартиру №1) полезной площадью 42,6 кв.м. состоящую из комнат №3 площадью 8,0 кв.м., №4 площадью 8,7 кв.м., №5 площадью 25,9 кв.м. (приложение №2 синяя штриховка). Решение суда вынесено на основании экспертизы. Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,209 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Дерюгиной Н.А. - удовлетворить. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес> Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Брянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья М.В. Сехин