Дело №2-425/2012г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

4 сентября 2012 года гор. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Прядехо С.Н.

при секретаре Тумаковой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области гражданское дело по иску Ермаковой Е.А. к Сапегину В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Ермакова Е.А. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что является собственницей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с согласия отца истицы в данном жилом помещении в качестве квартиранта был зарегистрирован Санегин В.В., который не проживает в нем более 17 лет. На основании изложенного просила суд признать Санегина В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> для снятия его с регистрационного учета.

В ходе судебного разбирательства истица Ермакова Е.А. сосалась на факт неосведомленности в правильности написания фамилии ответчика и просила считать исковые требования, адресованные Сапегину В.В.Объяснила это тем, что никогда не знала ответчика.

В окончательном судебном заседании истец Ермакова Е.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска на том основании, что Сапегин В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель третьего лица МУ Глинищевская сельская администрация не явился, ходатайствуя о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие.

Привлеченный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Брянской ЮК Кашпур С.А. не явился, хотя о времени и дне слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав истца Ермакову Е.А., исследовав материалы дела, с учетом представленных доказательств, суд находит дело подлежащим прекравщению по следующим основаниям.

Согласно ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Как усматривается из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Сапегин В.В. ДД.ММ.ГГГГ умер. Тем самым предположительный нарушитель прав и охраняемых законом интересов истца из процесса выбыл.

В рассматриваемом случае спорное правоотношение не допускает правопреемства, поскольку наследники умершего не могут выступать в качестве ответчиков по заявленному собственником жилья иску.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указывает на недопустимость предъявления исковых требований к умершему гражданину, поскольку последний не обладает гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ ГПК РФ.

С учетом указанного у суда не имеется необходимости принимать отказ истца от иска.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Ермаковой Е.А. к Сапегину В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в связи со смертью.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий судья Прядёхо С.Н.