Дело № 2-6/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.08. 2012 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Сехина М.В..

при секретаре Бурак Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Брянске гражданское дело по иску ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК» к Казачек Ж.Ф., Казачек В.В., Казачек Г.В., Доничеву И.А. о снятии с регистрационного учета, выселении и устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК» обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком Доничевой Ж.Ф (после брака Казачек» был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 1 100000 руб. на приобретение жилого дома общей площадью 134,3 кв.м. и земельного участка площадью 1246 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. Исполнение обязательств по договору было обеспечено залогом приобретаемой недвижимостью. Решением Советского районного суда г. Брянска от 12 мая 2011 г. с ответчиков взыскана задолженность в сумме 1661705 руб. 50 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество. В ходе исполнительного производства дважды торги по продаже заложенного имущества не состоялись, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, а ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи нереализованного имущества должника взыскателю. В данном доме зарегистрированы ответчики и проживают в нем. Ответчикам было направлено требование об освобождении жилого дома, однако до настоящего времени оно не исполнено.

Просит суд о снятии с регистрационного учета, выселении и устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенного по адресу <адрес> в отношении ответчиков Казачек Ж. Ф., Казачек В. В., Казачек Г. В., Доничева И. А.

Представитель ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК в судебном заседании поддержал исковые требования ссылаясь на те - же обстоятельства, в связи с неявкой ответчика ходатайствовал и принятии заочного решения.

В судебное заседание ответчики Казачек Ж. Ф., Казачек В. В., Казачек Г. В., Доничева И. А. не явился, хотя о дне, месте и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно. Ходатайство о рассмотрении дела без их участия не заявили. Доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили.

Изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть его в отсутствие ответчиков в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Доничевой Ж.Ф (после брака Казачек» был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 1 100000 руб. на приобретение жилого дома общей площадью 134,3 кв.м. и земельного участка площадью 1246 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. Исполнение обязательств по договору было обеспечено залогом приобретаемой недвижимостью.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 12 мая 2011 г. с ответчиков взыскана задолженность в сумме 1661705 руб. 50 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество.

В ходе исполнительного производства дважды торги по продаже заложенного имущества не состоялись.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи нереализованного имущества должника взыскателю. В данном доме зарегистрированы ответчики и проживают в нем.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование № об освобождении жилого дома, однако до настоящего времени оно не исполнено.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ: в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК» удовлетворить.

Казачек Ж.Ф., Казачек В.В., Казачек Г.В., Доничеву И.А. выселить из дома №, расположенного по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Снять с регистрационного учета Казачек Ж.Ф., Казачек В.В., Казачек Г.В., Доничеву И.А. из дома №, расположенного по адресу <адрес>

Устранить препятствия в пользовании ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК» жилым домом и земельным участком, расположенного по адресу <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Сехин М.В.