Дело № 2- 95/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Прядёхо С.Н.
при секретаре Афанасенковой Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области гражданское дело по иску Агейченков А.А. к Администрации Брянского района о признании отказа в предоставлении участка недействительным и обязании предоставления участка в аренду под личное подсобное хозяйство,
У С Т А Н О В И Л:
Агейченков А.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на необоснованный отказ главы администрации Брянского района в предоставлении ему в аренду земельного участка, расположенного в <адрес>, в 13 метрах северо-западнее дома 50 той же улицы.
В обоснование указанных требований сослался на то, что этот участок расположен в населенном пункте, между двумя участками с имевшимися жилыми домами. Более того администрацией района была дана публикация в редакцию газеты «<данные изъяты>» на его предоставление в аренду. Однако административный акт органа местного самоуправления не последовал. По его мнению, участок не имеет особого правового режима, несмотря на его расположение.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Cуворова О.В.исковые требования поддержали. Просили суд обязать администрацию района предоставить вышеназванный участок Агейченкову А.А. в аренду под личное подсобное хозяйство с соблюдением установленного законом порядка.
Представитель ответчика администрации Брянского района Драп А.И. исковые требования не признал. Полагал, что с учетом расположения спорного участка в березовой роще, использование его под личное подсобное хозяйство предусматривает деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, чем нарушаются требования ст. 61 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды». Как на доказательство сослался на предостережение природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ года о недопустимости нарушения законодательства о защите зеленых насаждений (л.д. 59).
Представитель администрации Брянского района Соболева М.В., участвовавшая по делу в последнем судебном заседании, свои возражения на иск не мотивировала, экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала.
Представитель отдела по охране окружающей среды, природных ресурсов и благоустройству Брянского района Метлицкий А.С. в судебном заседании пояснил, что согласно постановлению администрации Брянского района за № от ДД.ММ.ГГГГ для обследования земельного участка и определения возможности его формирования с целью использования под личное подсобное хозяйство создали комиссию (л.д. 10). Войдя в её состав, он не подписал схему истребуемого участка, что впоследствии послужило основанием для опровержения в газете публикации о предоставлении этого участка под личное подсобное хозяйство.
Выслушав мнение сторон, исследуя материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Агейченков А.А. обратился в администрацию района с заявлением (л.д. 8) о выделении ему в аренду для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка площадью 1355 кв.м., расположенного по <адрес>. Участок расположен в границах земель Снежского сельского поселения. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ глава Снежского сельского поселения ходатайствовал перед администрацией района о принятии положительного решения по указанному вопросу (л.д. 9). Согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией района была создана комиссия по обследованию земельного участка, расположенного в 13 метрах северо-западнее <адрес> с приложением плана территории (л.д. 10-13).
ДД.ММ.ГГГГ в газете «<данные изъяты>» за № была опубликована информация о предоставлении вышеуказанного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства. Притязаний третьих лиц на участок не последовало, после чего была разработана и утверждена схема его расположения. Однако ввиду несогласия заместителя главы администрации Брянского района подписать постановление, оно осталось в стадии проекта (л.д. 15). ДД.ММ.ГГГГ Агейченков А.А. получил отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка (л.д. 7), что и послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.
В соответствии со ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Как установлено судом, процедура предоставления земельного участка администрацией Брянского района в силу действия ст. 30, 34 ЗК РФ была соблюдена. Земельный участок ( <адрес>) находится в муниципальной собственности, были проведены работы по его формированию с предварительным согласованием места размещения, что подтверждается схемой (л.д. 11-12, 64), участок входит в кадастровый квартал №, определен разрешенный вид его использования – под личное подсобное хозяйство, обеспечена заблаговременная публикация информации о нём. Выбор земельного участка и принятие решения о его предоставлении гражданам и юридическим лицам с предварительным согласованием места его размещения возлагается на орган местного самоуправления с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории. Признавая неправомерным отказ администрации Брянского района в предоставлении истцу существующего свободного участка по <адрес> в <адрес>, суд не добыл доказательств негативного воздействия на указанную территорию тем, что участок будет использоваться истцом под личное подсобное хозяйство. Ссылку на предостережение Брянского природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное архитектору администрации Брянского района, суд находит несостоятельной, так как оно носит рекомендательный характер, не выявляет нарушения действующего законодательства, не предусматривает использование участка в конкретных целях.
Во исполнение ст. 57 ГПК РФ, предусматривающей оказание содействия судом в собирании доказательств, суд назначил судебную экологическую экспертизу.
Из экспертного заключения следует (л.д. 86), что участок принадлежит к свободным территориям уличной застройки села, периферийно ограниченный уже сформированной застройкой улицы. Вдоль <адрес>, справа и слева от спорной территории находятся приусадебные участки с возведенными жилыми домами, поэтому использование данной территории под личное подсобное хозяйство не может нанести окружающей среде экологического или иного ущерба, не исключая возможности использования участка для возведения жилого дома.
В выводах экспертизы указано, что спорный участок не имеет защитного статуса, не относится к особо охраняемым территориям, не имеет особого режима пользования, на которых ограничивается или запрещается хозяйственная деятельность действующим законодательством, так как относится к зеленому фонду городских и сельских поселений и несет соответствующую функцию в пределах границ населенного пункта.
Использование участка в форме непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции с целью удовлетворения личных потребностей гражданина и членов его семьи ( понятие личного подсобного хозяйства) не нарушает экологических, санитарно-гигиенических и иных правил и нормативов, не исключая использования его для возведения жилого дома.
Учитывая изложенное, суд находит несостоятельными доводы представителей администрации Брянского района, ссылавшихся на ст. 61 Федерального Закона РФ «Об охране окружающей среды», предусматривающую, что на территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.
Законом предусмотрена общая норма, ограничивающая использование земель, входящих в состав зеленого фонда. И если отнести спорный участок к таковому, что небесспорно, то сохранение на его периферийной части отдельного дерева – березы бородавчатой возрастом 30-40 лет, в последующем при использовании его по назначению лишь улучшит и облагородит вид участка.
В настоящее время его не использование представляет большую опасность, так как участок захламлён, на нем складируются коммунально-бытовые отходы, что подтверждается фотографиями (л.д. 19-20). Тогда как судя по фотографиям (л.д. 21-23) и кадастровому плану территории (л.д. 11 об.-12), <адрес> представляет собой новую застройку и прямых запретов в её осуществлении суд не усматривает.
Не принимается во внимание судом и довод, что возмездное предоставление земельного участка лицам, претендующим на него, является правом органа местного самоуправления.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, а также гл. 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, в результате которых были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод.
Как указано в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года за № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций… В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме, так и в произвольной.
Суд видит письменный отказ главы администрации района в удовлетворении обращения Агейченкова А.А. в произвольной форме. Тогда как возмездное предоставление земельного участка представляет собой сложное правоотношение, объединяющее как принятие административного акта, так и гражданско-правовой договор. Это предопределяет необходимость рассмотрения требований о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка и как следствие обязание ответчика принять решение о предоставлении испрашиваемого участка.
Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 ГК РФ в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.
Соответственно, поскольку для Агейченкова А.А. необоснованный отказ в предоставлении существующего участка создает препятствия к осуществлению им прав на него, то требования об обязании в предоставлении участка является действием, подлежащим исполнению, в рамках указанных норм права.
Суд не принимает во внимание публикацию (л.д. 55), в соответствии с которой невозможно предоставить земельный участок, расположенный в <адрес> в 13 м. северо-западнее <адрес> в зеленой зоне населенного пункта, а информационное сообщение от ДД.ММ.ГГГГ считать недействительным. Как следует из искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) спор о праве между сторонами возник с ноября прошлого года, а опровержение в газете «<данные изъяты>» опубликовано ДД.ММ.ГГГГ, то есть во время судебного разбирательства. Исходя из чего нарушаются принципы справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедуры предоставления участка, предусмотренные ст. 34 ЗК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Агейченков А.А. удовлетворить.
Признать отказ Администрации Брянского района Брянской области в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. северо-западнее от <адрес> площадью 1355 кв.м. недействительным.
Обязать Администрацию Брянского района предоставить земельный участок, расположенный в <адрес>. северо-западнее от <адрес> площадью 1355 кв.м в аренду для ведения личного подсобного хозяйства Агейченков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему в <адрес> соблюдением установленного законом порядка такого предоставления.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы в районный суд.
Судья Брянского районного суда
Брянской области Прядёхо С.Н.