Дело № 2-7 /2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 февраля 2011 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Саворинко Г.П.,
при секретаре Евдокимовой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Аделева Л.В., Симонова А.П., Лукашова И.Ф., Попова О.П., Петракова О.Н., Чекин В.В., Леонова Е.А. к МУ Журиничская сельская администрация Брянского района Брянской области о понуждении к принятию жилого дома в муниципальную собственность,
У С Т А Н О В И Л:
Соистцы первоначально обратились в суд с настоящим иском к администрации Брянского района, ссылаясь на то, что они проживают и зарегистрированы в квартирах № <адрес>, расположенного на <адрес>. Указанные жилые помещения были предоставлены им в связи со служебной деятельностью, как работникам ПО «<данные изъяты>», в дальнейшем переименованном в ОАО «<данные изъяты>». В соответствии с Указом Президента РФ от 28.10.1994 года № 2027, постановлением Правительства РФ № 235 от 07.03.1995г., действовавшими на момент приватизации ПО «<данные изъяты>», объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий подлежали передаче в государственную собственность субъектов и РФ и муниципальную собственность, что исполнено не было. В уставный капитал ОАО «<данные изъяты>» дом № также не вошел, хотя продолжает числиться на балансе данного акционерного общества.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всем жильцам взамен служебных ордеров на занимаемые ими жилые помещения администрацией Брянского района были выданы ордера, что свидетельствует о фактическом заключении с ними договоров социального найма. При этом администрация Брянского района выступала в качестве наймодателя. Указали, что право жильцов на приватизацию занимаемых ими в настоящий момент жилых площадей, предоставленное законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» может быть реализовано только после надлежащего оформления передачи жилого дома №, расположенного в <адрес>, в муниципальную собственность. Однако бездействие ответчика препятствует реализации указанного права граждан. Просили суд обязать администрацию Брянского района Брянской области принять в муниципальную собственность жилой дом № расположенный в <адрес>, для дальнейшей приватизации жилых помещений истцами. Установить, что указанный жилой дом является муниципальной собственностью.
Определением Брянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Брянского района Брянской области, на надлежащего ответчика МУ Журиничская сельская администрация Брянского района Брянской области.
Соистцами неоднократно уточнялись заявленные исковые требования, окончательно просят обязать ответчика МУ Журиничская сельская администрация Брянского района принять в муниципальную собственность жилые квартиры № в жилом доме №, расположенном по адресу: <адрес> для дальнейшей приватизации жилых помещений занимаемых истцами.
В судебном заседании представитель соистцов Маймулин Д.А. поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства. Просил иск удовлетворить и обязать ответчика МУ Журиничская сельская администрация принять в муниципальную собственность жилые квартиры № в жилом доме №, расположенном по адресу: <адрес> для дальнейшей приватизации жилых помещений занимаемых истцами Аделевой Л. В., Симоновой А.П., Лукашовой И.Ф., Поповой О.П., Петраковой О.Н., Чекиным В.В., Леоновой Е. А.
В судебном заседании истец Леонова Е.А. просила заявленные исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика МУ Журиничская сельская администрация не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
В судебном заседании представитель ОАО «<данные изъяты>» Таратынова О.Ю. при вынесении решения по делу полагалась на усмотрение суда, поскольку данным решением не нарушаются права и законные интересы ОАО «<данные изъяты>».
В судебном заседании представитель администрации Брянского района Борисова В.С. полагала, что заявленные исковые требования обоснованы, не возражала против их удовлетворения.
Неявка в судебное заседание других лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени заседания и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истцы проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес> (Аделева Л.В.- №, Симонова А.П.- №, Лукашова И.Ф.- №, Попова О.П.-№, Петракова О.Н.- №, Чекин В.В.-№,. Леонова Е.А.- №). Жилые помещения были предоставлены им в связи с осуществлением трудовой деятельности в ПО «<данные изъяты>». Указанный дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ для обслуживания персонала санатория «<данные изъяты>» и находился на балансе Производственного объединения «<данные изъяты>». Впоследствии, ПО «<данные изъяты>» в результате приватизации было преобразовано в открытое акционерное общество «<данные изъяты>».
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года всем жильцам взамен служебных ордеров на занимаемые ими жилые помещения Администрацией Брянского района были выданы обычные ордера. Администрация Брянского района выступала в качестве наймодателя. Кроме того часть квартир в доме (кв. № комната № кв.№) была приватизирована проживающими в них гражданами.
В соответствии с Указом Президента РФ №2027 от 28.10.2994 г. и Постановлением Правительства РФ № 235 от 07.03.1995 г., действовавшими в период приватизации ПО «Электроаппарат», объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий подлежали передаче государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность. Однако дом №, расположенный по адресу: <адрес> ни в государственную, ни в муниципальную собственность предан не был и спорный дом числился на балансе ОАО «<данные изъяты>».
В дальнейшем Аделева Л.В., Симонова А.П., Лукашова И.Ф., Попова О.П., Петракова О.Н. Чекин В.В., Леонова Е.А. обратились в Советский районный суд г. Брянска с иском к ОАО «<данные изъяты>», Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Брянской области о признании незаконным включения указанного жилого дома в уставной капитал общества. Указанное гражданское дело по иску Аделевой Л.В., Симоновой А.П., Лукашовой И.Ф., Поповой О.П., Петраковой О.Н., Чекина В.В., Леоновой Е.А. к ОАО «<данные изъяты>», Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Брянской области о признании незаконным включения жилого дома в уставной капитал общества было передано Советским районным судом г. Брянска для рассмотрения по подсудности в Брянский районный суд. ДД.ММ.ГГГГ дело (№) было рассмотрено, решением суда иск был удовлетворен. Суд решил исключить из уставного капитала ОАО «<данные изъяты>» здание для обслуживающего персонала №, расположенное по адресу: <адрес> инвентаризационный №. Решение суда вступило в законную силу. Таким образом в настоящее время указанный спорный жилой дом не входит в уставной фонд ОАО «<данные изъяты>».
В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ №3020-1 от 27.12.1991 года «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (п.1 и п.2 Приложения №) жилой фонд, расположенный на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, передается в муниципальную собственность городов и районов независимо от того, на чьем балансе он находится. Согласно сведениям Бюро технической инвентаризации спорный дом находится на территории МУ Администрация Журиничского сельсовета Брянского района Брянской области. Согласно п.8 раздела II Плана приватизации ПО «<данные изъяты>» не включенные в уставной капитал общества объекты, не подлежащие приватизации, подлежали передаче в муниципальную собственность.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.06.1991 № 1541-1 гражданам предоставляется право на бесплатное получение в собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном фонде. Однако как установлено в судебном заседании истцы, имея на то законные основания, не могут, по независящим от них обстоятельствам, реализовать свое право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.
Таким образом, право жильцов на приватизацию занимаемых ими в настоящий момент жилых помещений, предоставленное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», неразрывно связано с передачей спорного дома в муниципальную собственность, поскольку данное право может быть ими реализовано только после надлежащего оформления дома №, расположенного на <адрес>, в муниципальную собственность.
Оценив в совокупности добытые и исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Аделева Л.В., Симонова А.П., Лукашова И.Ф., Попова О.П., Петракова О.Н., Чекин В.В., Леонова Е.А. удовлетворить.
Обязать ответчика МУ Журиничскую сельскую администрацию Брянского района Брянской обл. принять в муниципальную собственность квартиры №, №, №, №, №, №, № в жилом доме №, расположенном по адресу: <адрес> для дальнейшей реализации гражданами Аделевой Л. В., Симоновой А.П., Лукашовой И.Ф., Поповой О.П., Петраковой О.Н., Чекиным В.В., Леоновой Е. А. права на приватизацию занимаемых ими жилых помещений.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Брянский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Брянский районный суд.
Председательствующий судья Г.П. Саворинко