Дело № 2-368
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2011г. г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Петрякова А.В.,
с участием адвоката Кашпур С.А.,
с участием адвоката Кизеева А.А.,
при секретаре Якушенко К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симагина Т.С. к Чижиков Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Симагина Т. С. обратилась в суд с настоящим иском, указывая на то, что согласно свидетельству о праве собственности на землю, бессрочное ( постоянное) пользование землей № от ДД.ММ.ГГГГ ее матери ФИО16 принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 3000 кв.м., который состоит из трех земельных участков, расположенных при <адрес>, площадью 1000 кв.м., в поле площадью 1600 кв.м. и между земельными участками домовладений № и № по <адрес> площадью 400 кв.м. Указанными земельными участками она, ее мать ФИО16 и ее семья пользовалась более 50 лет. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ собственник земельного участка № по <адрес> Чижиков Н.А. – ответчик по настоящему иску - стал препятствовать ей в пользовании земельным участком площадью 400 кв.м., не пускает на участок для осуществления его замера, отказался согласовывать границы земельного участка и подписывать акт согласования границ. Просила устранить препятствия со стороны Чижикова Н.А. в пользовании земельным участком, расположенным между домовладениями № и № по <адрес>, установить границы данного земельного участка.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено до определения правопреемника выбывшего из процесса в связи со смертью истца ФИО16
В дальнейшем было установлено, что правопреемником ФИО16 на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> является Симагина Т.С.
В судебном заседании истица Симагина Т.С. уточнила исковые требования. Просила установить границы земельного участка, расположенного между домами № по <адрес> и области в соответствии с приложением № к экспертному заключению по делу № ООО
« <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Чижикова Н.А. не чинить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным между дома № по <адрес>, площадью 251 кв.м., принадлежащем ей на праве собственности, обеспечив свободный доступ на данный земельный участок; обязать Чижикова Н.А. перенести возведенный им бетонный забор с принадлежащего ей земельного участка на границу земельного участка № по <адрес>, установленную между их земельными участками, в соответствии с кадастровым планом и правоустанавливающими документами на земельный участок № в <адрес> ( кадастровый номер №), выданные на имя Чижикова Н.А. Во встречном иске Чижикова Н.А. просит отказать.
Представитель истицы Симагиной Т.С. адвокат Кашпур С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что истица вступила в наследство на три земельных участка. На каждый из них было выдано свидетельство. Симагина Т.С., будучи собственником этих земельных участков, имеет право распоряжаться, пользоваться, владеть участками. Согласно Федеральному Закону № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривается постановка земельных участков на кадастровый учет. Симагина Т.С. этого сделать не смогла, так как со стороны ответчика были препятствия - был поставлен железобетонный забор. В судебном заседании со слов участников процесса и из представленных документов установлено, что ФИО16 принадлежит три земельных участка. Она этими участками пользовалась с ДД.ММ.ГГГГ. Также установлено, что спорный участок никогда не принадлежал ответчику Чижикову Н.А. Он занял самовольно его часть и поставил бетонный забор. Ни штрафы, ни предписания никаких результатов не дали. Встречный иск Чижикова Н.А. не подлежит удовлетворению. Ответчиком не предоставлено никаких документов, подтверждающих его требования. Доказательств того, что земельный участок, расположенный между домами № по <адрес>, принадлежал матери Чижикова Н.А. вообще нет никаких.
Ответчик Чижиков Н.А. в судебном заседании исковые требования Симагиной Т.С. не признал. Пояснил, что спорный земельный участок, расположенный между домами № по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежал его матери. В настоящее время этот участок должен принадлежать ему как наследнику имущества умерших родителей. Сам он подписал Симагиной Т.С. акт согласования границ земельного участка между домами № потому, что думал, что у них имеются правоустанавливающие документы. Однако, оказалось, что никаких документов на этот участок у Симагиной Т.С. нет. Предъявил встречный иск, в котором просил признать акт согласования границ земельного участка недействительным в части согласования границ по земельному участку, расположенному между домами № по <адрес>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию № №, выданное Симагиной Т.С. нотариусом ФИО6; исключить сведения о Симагиной Т.С. как об обладателе права собственности на земельный участок, расположенный между домами № по <адрес> (кадастровый номер №) из ЕГРП.
Представитель ответчика Чижикова Н.А. адвокат Кизеев А.А. в судебном заседании иск своего доверителя поддержал. С иском Симагиной Т.С. не согласился. Пояснил, что истец Симагина Т.С. ссылается на то, что указанный земельный участок между домами № по <адрес> принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию выданное ДД.ММ.ГГГГ Основанием для выдачи данного свидетельства на 400 кв.м. земельного участка послужили Решение Хотылевского совета Брянского района № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, в указанном решении и свидетельстве о праве собственности на землю не указанно наличие 3-х земельных участков и в частности участка с общей площадью в 400 кв.м., а лишь записано, что ФИО16 (наследодателю) предоставлено в собственность 0,30 га с местоположением участка по адресу: <адрес>. В то же время в материалах наследственного дела имеется справка выданная МУ- Глинищевской сельской администрацией, в которой указанно о наличии трех земельных участков, что, по всей видимости, и послужило основанием для выдачи свидетельства о наследстве на спорный земельный участок общей площадью 400 кв.м. Однако, указанная справка не может являться правоустанавливающим или информационным документом. Справка, выданная Симагиной Т.С. ДД.ММ.ГГГГ инспектором администрации Глинищевского сельского поселения ФИО8, не может являться правоустанавливающим документом или информационным документом, т.к. должна быть обязательно основана на записи в похозяйственной книге, чего нет в указанной справке. Сама ФИО8 указала, что показатели площади спорного участка она взяла со слов Симагиной Т.С. Прокуратурой и ОВД Брянского района проводились проверки по факту нарушений, допущенных ФИО8 при выдаче указанной справки, в результате которых установлено, что указанная запись сделана без учета данных книги похозяйственного учета. А в соответствии с данными в похозяйственной книге, которые имеются в материалах дела, за ФИО16 (наследодателем) с ДД.ММ.ГГГГ числится участок 0,17 га, а с ДД.ММ.ГГГГ всего земли 0,30 га по адресу: <адрес>.
Таким образом, ни в каких правоустанавливающих документах ни говорится о наличии 3-х земельных участках у ФИО11 и Симагиной, с указанными в справке площадями, и в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие предоставление земельного участка в установленном законом порядке. Более того, искомые Симагиной 30 соток фактически находятся в ее владении, которые, согласно заключению экспертизы, заключаются в 2-х земельных участках, как и указанно в похозяйственной книге, находящиеся по адресу: <адрес> - 1367 кв.м., и - примерно в 50м. на запад от ориентира жилой дом по адресу: <адрес> - 1538 кв.м. Общая площадь 2-х участков по фактическому пользованию согласно заключению экспертизы составляет - 2 905 кв.м.
Представитель третьего лица МУ -Глинищевская сельская администрация ФИО8 в судебном заседании пояснила, что согласно похозяйственной книге на домовладение № по <адрес> собственнику ФИО16 принадлежало 3000 кв.м. Со слов ее дочери Симагиной Т.С. администрация выдала справку о принадлежности ФИО16 трех земельных участков, площадью 0,10 га при доме, 0,16 га в поле и 0,004 га между домами № по <адрес>. Произвести осмотр и замер спорного земельного участка не представляется возможным, поскольку Чижиков Н.А. препятствует этому, установил бетонный забор, ограничил доступ на данный участок.
Представитель третьего лица МУ-Глинищевская сельская администрация ФИО9 в судебном заседании пояснила, что в справке, выданной Глинищевской сельской администрацией ФИО16, были указаны ориентировочные данные по земельным участкам. Данная справка является разъясняющим, а не правоустанавливающим документом. Форма книги похозяйственного учета не содержит запись, отражающую факт использования владельца нескольких земельных участков, в данном случае – тремя. Лишь указывается, что за ФИО16 числится земельный участок площадью 0,3 га. Фактически земельные участки расположены в трех разных местах, поэтому органы местного самоуправления предоставляют данные на земельный участок с конкретным указанием площади и местоположения каждого участка.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 в судебном заседании и показала, что спорный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО16, в настоящее время принадлежит ее дочери Симагиной Т.С. То факт, что ФИО16 более 50 лет пользовалась спорным земельным участком, могут подтвердить все соседи. На этом участке первоначально стоял домик, в котором они жили. А напротив через дорогу они строили настоящий дом, в котором сейчас живут. Сейчас это <адрес>.
Представители отдела архитектуры администрации Брянского района, ФГУП «<данные изъяты>» в судебном заседании оставили вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
согласно свидетельству о праве собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей № от ДД.ММ.ГГГГ матери истицы ФИО16 принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 3000 кв.м. при <адрес>.
Желая надлежащим образом оформить свои права на земельный участок ФИО16 получила справку в МУ -Глинищевская сельская администрация от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которой та имеет земельный участок общей площадью 3000 кв.м., который состоит из трех земельных участков, расположенных при <адрес>, площадью 1000 кв.м., в поле площадью 1600 кв.м. и между земельными участками домовладений № и № по <адрес> площадью 400 кв.м. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ собственник земельного участка № по <адрес> Чижиков Н.А. стал препятствовать ей в пользовании земельным участком площадью 400 кв.м., отказался согласовывать границы земельного участка и подписывать акт согласования границ. Возвел бетонный забор.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 умерла.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено. Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Симагиной Т.С., та являлась наследником на имущество умершей ФИО16 Имущество умершей ФИО16 состоит из трех земельных участков, расположенных при <адрес>, площадью 1000 кв.м., в поле площадью 1600 кв.м. и между земельными участками домовладений № и № по <адрес> площадью 400 кв.м.
Как было установлено, Чижиков Н.А. возвел бетонный забор на границе с участком <адрес>, тем самым присоединив принадлежащий истице земельный участок между домами № и № по <адрес>, к своему земельному участку дома №. Данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ
Суд считает, что требования истицы Симагиной Т.С. подлежат удовлетворению.
Ответчик по первоначальному иску Чижиков Н.А. не согласился с иском Симагиной Т.С. и предъявил встречный иск.
Суд не может согласиться с иском Чижикова Н.А. Требования о признании акта согласования границ земельного участка недействительным в части согласования границ по земельному участку, расположенному между домами № по <адрес> и исключении сведений о Симагиной Т.С. как об обладателе права собственности на земельный участок, расположенный между домами № по <адрес> (кадастровый номер №) из ЕГРП не могут быть удовлетворены по причине того, что ни акта согласования границ, ни сведений в ЕГРП о Симагиной Т.С., как об обладателе права собственности на земельный участок, расположенный между домами № и № по <адрес>, не существует.
Требование Чижикова Н.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию № №, выданное Симагиной Т.С. нотариусом ФИО6, не может быть удовлетворено по причине того, что Чижиков Н.А. не является наследником ФИО16 ни по закону, ни по завещанию. В связи с чем, он не может выступать с названными исковыми требованиями в качестве истца, т.к. в данном случае оформление наследственных прав Симагиной Т.С. не нарушает его законных прав и интересов.
Также не нарушает законных прав и интересов Чижикова Н.А. действия Симагиной Т.С. по оформлению своих земельных прав, в том числе право на земельный участок, расположенный между домами № по <адрес>.
Как установлено в судебном заседании, согласно свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хотылевским сельсоветом Брянского района, в собственности у ФИО2 находился земельный участок площадью 0,30 га по адресу: <адрес>.
Ответчик по первоначальному иску Чижиков Н.А. в ДД.ММ.ГГГГ при вступлении в наследство на имущество своей матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратился к кадастровым инженерам в ООО «<данные изъяты>» для изготовления землеустроительного дела на земельный участок при <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ землеустроительное дело было изготовлено. Площадь земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ составила также 3000 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт государственного контроля за проведением межевания объектов землеустройства и акт полевого контроля и приемки геодезических работ. Так как к свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО2 на земельный участок по адресу: <адрес>, не прилагался план самого земельного участка, то есть конфигурация, границы и площадь участка были установлены по фактическому пользованию. ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «<данные изъяты>» по Брянской области зарегистрировала кадастровое дело на имя Чижикова Н.А. кадастровое дело на земельный участок <адрес> под номером №.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что еще в ДД.ММ.ГГГГ Чижиков Н.А. изъявил волю на оформление в свою собственность земельного участка при <адрес>, в котором он проживал, площадью 3000 кв.м., не претендуя на земельный участок, расположенный между домовладениями № и № по <адрес>. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ Чижиков Н.А. возвел бетонный забор по границе с участком № бетонный забор, тем самым присоединив спорный земельный участок к своему участку при доме №. В настоящий момент общая площадь земельного участка дома № по <адрес> по фактическому пользованию составляет 3570 кв.м., что подтверждается заключением экспертизы ООО»<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании установлено, что спорным земельным участком очень длительное время, более 50 лет, пользовалась мать Симагиной Т.С. – ФИО16, которая изначально проживала в доме на этом земельном участке между домами № по <адрес>, а затем построила дом через дорогу, который в настоящее время является домом № по <адрес>. ФИО16 стала жить в доме № и продолжала пользоваться земельным участком между домами № как огородом. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15
Ответчик Чижиков Н.А. в судебном заседании не представил доказательств принадлежности земельного участка между домами № по <адрес> его матери ФИО2, в связи с чем, суд считает, что Чижиков Н.А. неправомерно построил бетонный забор, присоединив спорный земельный участок к своему земельному участку, неправомерно не подписывает истице акт согласования границ земельного участка.
Данные действия Чижикова Н.А. суд расценивает как злоупотребление правом в порядке ст. 7.1 КоАП РФ, согласно которого Чижиков Н.А. самовольно занял земельный участок между домами № по <адрес> ориентировочной площадью 400 кв.м. и использует его без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
МУ -Глинищевская сельская администрация, выдав справку Симагиной Т.С. о наличии у нее трех земельных участков общей площадью 3000 кв.м., тем самым не нарушила законных прав и интересов других лиц, в том числе, земельных прав Глинищевского сельского поселения. Довод представителя ответчика Чижикова Н.А. о том, что согласно заключению экспертизы ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь владения Симагиной Т.С. земельными участками в 3000 кв.м. заключаются в 2-х земельных участках, находящихся по адресу: <адрес> - 1367 кв.м., и - примерно в 50м. на запад от ориентира жилой дом по адресу: <адрес> - 1538 кв.м., в связи с чем, та не имеет права претендовать на земельный участок между домами № по <адрес>, не обоснован. Суд допускает, что Симагина Т.С. может пользоваться принадлежащими ей земельными участками при доме и в поле фактически большей площадью. Однако, пользование земельными участками нельзя отождествлять с оформлением права собственности на эти участки на основании правоустанавливающих документов. Общая площадь земельных участков, оформляемых Симагиной Т.С. в собственность в порядке наследства, не превышает 3000 кв.м., как указано в свидетельстве о праве собственности на землю, бессрочное ( постоянное) пользование землей № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ее матери ФИО16
В соответствии с ст. 59 Земельного Кодекса РФ «Признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е ШИ Л:
Исковые требования Симагиной Т.С. удовлетворить.
Установить границы и площадь земельного участка, расположенного между домами № и № по <адрес> и области в соответствии с дополнением к экспертному заключению по делу № ООО « <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно площадью 251 кв.м. с учетом границ земельного участка <адрес>, принадлежащего Чижикову Н.А., поставленного на Государственный кадастровый учет под №.
Обязать Чижиков Н.А. не чинить препятствия Симагина Т.С. в пользовании земельным участком, расположенным между домами № и № по <адрес>, площадью 251 кв.м., обеспечив ей свободный доступ на данный земельный участок.
Обязать Чижикова Н.А. перенести возведенный им бетонный забор с принадлежащего Симагиной Т.С. земельного участка на границу земельного участка № по <адрес>, установленную между их земельными участками, в соответствии с кадастровым планом и правоустанавливающими документами на земельный участок <адрес> ( кадастровый номер №), выданные на имя Чижикова Н.А.
В исковых требованиях Чижикову Н.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий судья А.В.Петряков