Дело № 2-612/2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2012 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Петрякова А.В.,

при секретаре Евдокимовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геращенковой С.Н. к Геращенкову А.Е. о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Геращенкова С.Н. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором пояснила, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Брак был расторгнут по решению мирового судьи. Во время брака ими было нажито совместное имущество – квартира, дача. Квартиру они поделили, а дачу нет, т.к. на нее документы не были оформлены. Устно стороны договорились, что дача останется сыну. Сын купил рядом земельный участок, объединили его со спорным участком. Она занималась дачей, производила там ремонт, участок привела в порядок, сделала пристройку. Ответчик дачей не занимался, не появлялся там. Недавно она узнала, что ответчик дачу выставил на продажу, зарегистрировал на себя право собственности. Поскольку дача является совместно нажитым имуществом во время брака, просит суд обязать Управление Росреестра по Брянской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись за № от ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также на 1/2 долю садового домика общей площадью 48,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании Геращенкова С.Н. и ее представитель Харламова С.Н. поддержали заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства. Пояснили, что спорное имущество было облагорожено Геращенковой С.Н. и ее сыном. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии с постановлением Пленума Верховного СУДА РФ №15 течение срока исковой давности следует исчислять не с момента расторжения брака между истцом и ответчиком, а с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права. Истец узнала о нарушении своего права, когда ответчик выставил дачный домик на продажу. Истец пользовалась дачным домиком на протяжении длительного времени, делала перепланировку, хотела подарить дачный домик своему сыну.

Ответчик Геращенков А.Е. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что истец при разделе совместно нажитого имущества супругов не включила дачный домик в перечень совместно нажитого имущества, заочно разделила квартиру. Забрала у него два гаража. Считает, что истец пропустила срок исковой давности на обращение в суд с данным исковым заявлением. Дачный домик он построил своими руками. Считает, что дача принадлежит ему. Просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании суду показала, что она является соседкой по даче семьи Геращенковых. Около 7 лет назад ее дети купили дачный участок №, расположенный в <адрес>, рядом с участком Геращенковых. Она работала у детей на даче. Заборов у них нет, чаще всего на соседнем участке она видела Диму, Оксану и Светлану Николаевну. Александра Егоровича она давно не видела на даче.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании суду показала, что она является соседкой по даче семьи Геращенковых. У нее есть дачный участок №, расположенный в <адрес> рядом с участком Геращенковых. На даче работают Светлана Николаевна, Дима и Оксана. Дима по соседству купил земельный участок, на нем баню поставил. В домике ремонт сделали – покрасили, переклеили обои. Она им помогала. Геращенкова А.Е. она на даче никогда не видела, даже не знала о нем. На своей даче она часто бывает. Ее муж часто обращается за помощью к Диме по выполнению каких-нибудь мужских работ.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он с ответчиком Геращенковым А.Е. получали дачные участки в профсоюзной организации фосфоритного завода. Строительство спорного дома было завершено в 1992-1993 годах.

Неявка в судебное заседание прочих лиц участвующих в деле, извещенных о слушании дела, не является препятствием для рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № Геращенков А.Е. и Николаенко С.Н. ДД.ММ.ГГГГ вступили в зарегистрированный брак, после регистрации которого Николаенко С.Н. присвоена фамилия – Геращенкова. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

Ответчик заявил в судебном заседании, что для истца истек срок давности для предъявления, данного иска. Суд считает, что истцом действительно пропущен срок исковой давности для предъявления иска о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на 1/2 долю земельного участка и садового домика.

Брак между супругами Геращенковыми был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. Истец уже обращалась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества между супругами. Заочным решением мирового судьи судебного участка №70 Володарского района г.Брянска от 21.03.2008г. между Геращенковой С.Н. и Геращенковым А.Е. был произведен раздел совместно нажитого имущества, а именно квартиры № дома № по <адрес>. Однако, на момент ведения дела в суде о разделе совместно нажитого имущества истец не предпринимала никаких действий по оформлению своего права на спорное имущество.

В соответствии с ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности в соответствии с ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Кроме того, согласно данных ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» и Росреестра России по Брянской области садовый домик общей площадью 48,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на учете и в реестре не числится.

При таких обстоятельствах суд не находит никаких доказательств нарушения прав истца именно в пределах 3-х летнего срока, предшествующего подаче иска в суд, а истцом не было представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения судом об отказе в иске- часть 2 ст. 199 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Геращенковой С.Н. отказать.

На решение суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд.

Председательствующий судья А.В. Петряков