Дело №2-551/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2012 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Петрякова А.В.,

при секретаре Гоменок О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондаурова И.А. к Соломатину С.А., МУП ЖКХ «Бабынино» муниципального образования сельское поселение «Поселок Бабынино» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Кондауров И.А. обратился в суд с настоящим иском в котором пояснил, что ему на праве собственности принадлежит автомашина марки «МАН 19.372», г.н. №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «МАН 19.372» г.н. № под управлением Соломатина С.А. и трактора ДТ 75 г.н. № под управлением Тишина А.Ю. Виновником ДТП был признан водитель Тишин А.Ю. Собственником трактора, которым управлял Тишин А.Ю., является МУП ЖКХ «Бабынино». Тишин А.Ю. состоял в трудовых отношениях с МУП ЖКХ «Бабынино». Автогражданская ответственность владельца трактора застрахована не была. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения и был причинен материальный ущерб на сумму 665289 руб. 43 коп., что подтверждается отчетом об оценке ООО «Экспертавтотранс». Просил суд взыскать с ответчиков 665289 руб. 43 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28681 руб. 37 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 руб., расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Кондаурова И.А. по доверенности Кондалеев В.В. заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Соломатина С.А. по доверенности Чекин А.А. в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что согласно протокола об административном правонарушении виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель трактора ДТ 75 г.н. № Тишин А.Ю. Данный трактор принадлежит МУП ЖКХ «Бабынино», которое и должно быть единственным ответчиком по настоящему иску.

Представитель ответчика МУП ЖКХ «Бабынино» муниципального образования сельское поселение «Поселок Бабынино» в судебное заседание не явился. Был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела. Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Кондаурову И.А. на праве собственности принадлежит автомашина марки «МАН 19.372», г.н. №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «МАН 19.372» г.н. № под управлением Соломатина С.А. и трактора ДТ 75 г.н. № под управлением Тишина А.Ю. Виновником в ДТП был признан водитель Тишин А.Ю., что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Собственником трактора, которым управлял Тишин А.Ю., является МУП ЖКХ «Бабынино», что подтверждается ответом на запрос Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ Автогражданская ответственность владельца трактора застрахована не была. В результате ДТП автомобилю истца марки «МАН 19.372», г.н. №. ДД.ММ.ГГГГ были причинены повреждения, список повреждений подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Согласно отчету № об оценке стоимости восстановительного ремонта возникшего вследствие ДТП, составленному ООО «Экспертавтотранс», размер ущерба с учетом износа составил 665289 руб. 43 коп. (л.д.11-14)

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в частности понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Более того, положения пунктов 45 и 46 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, не исключают возможности проведения экспертизы самим потерпевшим.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно МУП ЖКХ МО СП «п.Бабынино» является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

В соответствии со статьей 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Под работниками юридического лица для целей ст.1068 ГК РФ понимаются граждане, выполняющие работу, как на основании трудового договора, так и гражданско-правового договора, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за соблюдением требований безопасности.

Поскольку судом, установлено, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Тишин А.Ю. состоял в трудовых отношениях с МУП ЖКХ МО СП «п.Бабынино», ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в момент ДТП исполнял служебные обязанности, следовательно, МУП ЖКХ «Бабынино» должно нести ответственность за вред причиненный в ДТП.

Таким образом, с ответчика МУП ЖКХ «Бабынино» муниципального образования сельское поселение «Поселок Бабынино» в пользу истца Кондаурова И.А. подлежит в возмещение материального ущерба от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 665289 рублей 43 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28681 руб. 37 коп., не могут быть удовлетворены судом, поскольку не основаны на законе.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Определением Брянского районного суда от 20.04.2012 года истцу, оплатившему государственную пошлину в размере 2000 рублей (л.д.4), была предоставлена отсрочка уплаты оставшейся части государственной пошлины в размере 8139 рублей 71 коп. (л.д.27), с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, с ответчика в доход государства подлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 882 рубля 89 коп. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом также понесены расходы по оплате услуг оценщика ООО «Экспертавтотранс» в размере 3000 руб. (л.д.10). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика МУП ЖКХ «Бабынино» муниципального образования сельское поселение «Поселок Бабынино» в пользу Кондаурова И.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кондаурова И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с МУП ЖКХ «Бабынино» муниципального образования сельское поселение «Поселок Бабынино» в пользу Кондаурова И.А. в возмещение материального ущерба от ДТП денежную сумму 665289 рублей 43 копеек, расходы по оценке ущерба 3000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Взыскать с МУП ЖКХ «Бабынино» муниципального образования сельское поселение «Поселок Бабынино» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 7 882 рубля 89 коп.

В исковых требованиях к Соломатину С.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Брянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Петряков