Дело № 2-714 /2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2012 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Саворинко Г.П.

при секретаре Евдокимовой Т.И.

рассмотрев гражданское дело по иску Волчкова Н.И. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Брянском муниципальном районе Брянской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Волчков Н.И. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в бригаде каменщиков в ООО ПКФ (ТОО ПКФ» «Янтарь»), то есть осуществлял трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда (п.п. 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ"). Его страховой стаж превышает 25 лет, а специальный стаж превышает половину установленного срока (12 лет 6 месяцев и 10 лет для мужчин). При таких обстоятельствах он имеет право на назначение трудовой пенсии по старости с уменьшением возраста, предусмотренного статьей Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

ДД.ММ.ГГГГ он обратилась к ответчику с соответствующим заявлением. Однако решением ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Брянском муниципальном районе Брянской области во включении в его специальный стаж указанного периода работы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) отказало. Более того, ответчик не включил ряд периодов работы и в его общий стаж (работу в кооперативе «Сокол»- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работу в малом предприятии «Родина» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работу в ПСО-3 «Уралсибгражданстрой» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работу в ССМП «Брянский»- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работу в ГП «Новосел» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год).

Полагает, что отказ ответчика во включении указанных периодов, соответственно, в специальный и общий стаж, а также в назначении досрочной трудовой пенсии по старости не основан на законе.

Просит признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Включить в его специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгод в качестве каменщика в ООО ПКФ (ТОО ПКФ» «Янтарь». Засчитать в его общей стаж периоды: работу в кооперативе «Сокол»- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работу в малом предприятии «Родина»- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работу в ПСО-3 «Уралсибгражданстрой»- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работу в ССМП «Брянский»- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работу в ГП «Новосел» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Возложить на ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Брянском муниципальном районе Брянской области обязанность назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ № 173 от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ (момента возникновения права на указанную пенсию).

В судебном заседании представитель ответчика ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Брянском муниципальном районе Брянской области Янченко И.Л. иск не признала, ссылаясь на основания, изложенные в возражениях на исковое заявление (л.д.31). Полагала, что спорные периоды не были включены в стаж истца (как специальный, так и общий) обосновано и в соответствии с нормами действующего законодательства. Без включения указанных периодов права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости у истца не возникло. Просила в иске отказать.

Допрошенный в судебном заявлении свидетель ФИО5 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО ПКФ «Янтарь» бригадиром бригады каменщиков. Показал, что в ДД.ММ.ГГГГ Волчков Н.И. был принят в ПКФ «Янтарь», работал каменщиком в данной бригаде до ДД.ММ.ГГГГ. Бригада работала на выезде, по заказу «Мосттрансгаз», подрядчиком которого явился ПКФ «Янтарь». Работали в <адрес>, строили жилую и промышленную зоны для филиала «Мосттрансгаз», работали в <адрес>.

Допрошенный в судебном заявлении свидетель ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгод работал каменщиком 4 разряда в ПКФ «Янтарь». Показал, что каменщики работали в бригаде. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данной бригаде каменщиком работал и Волчков Н.И. Бригада работала на выезде.

Допрошенный в судебном заявлении свидетель ФИО1 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ПКФ «Янтарь» каменщиком. Показал, что Волчков Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ также работал в ПКФ «Янтарь» каменщиком. Каменщики осуществляли свою деятельность в составе бригады. Данная бригада работала на выезде, строила объекты в различных местах.

Допрошенный в судебном заявлении свидетель ФИО3 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ПСЛ-3 «Уралсибгражданстрой» плотником. Показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Волчков Н.И. работал в ПСЛ-3 «Уралсибгражданстрой» каменщиком 3-го разряда. Строили дома для переселенцев в <адрес>.

Допрошенный в судебном заявлении свидетель ФИО2 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в кооперативе «Сокол» каменщиком 4-го разряда. Показал, что с ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Сокол» каменщиком работал Волчков Н.И.. Строили на Брянске-2 каменное трехэтажное здание, работали с Волчковым Н.И. в одной бригаде. Кроме того, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он /ФИО2/ был принят на работу в малое предприятие «Родина» каменщиком 4-го разряда. В данном малом предприятии «Родина» также работал Волчков Н.И., каменщиком; строили различные объекты.

Выслушав стороны, допросив свидетелей исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

В данном конфликтном случае нарушаются конституционные права гражданина Волчкова Н.И. и подлежат восстановлению в судебном порядке.

Пенсия по старости в связи с особыми условиями труда устанавливается с учетом специального трудового стажа, то есть суммарной продолжительности определенной трудовой деятельности. Подпункт 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17декабря2001г. N173-ФЗ устанавливает, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Волчков Н.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Брянском муниципальном районе Брянской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В удовлетворении заявления о назначении досрочной трудовой пенсии по старости ответчик отказал. Отказ был оформлен решением ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Брянском муниципальном районе Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и прав на единовременную денежную выплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26,27). В частности ответчик не включил в специальный стаж истца период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика в ПКФ Янтарь. Основание - Списком №, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г предусмотрены каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Однако данных о том, что в ПКФ (ТОО ПКФ Янтарь, ООО ПКФ Янтарь) имелись комплексная бригада каменщиков, либо звено каменщиков не имеется.

Ответчик также не включил ряд периодов работы в общий стаж истца. Основание- наличие нарушения ведения трудовой книжки. Как следует из протокола заседания Комиссии… по трудовой книжке Волчков Н.И работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Сокол», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Малом предприятии «Родина», однако в основании внесения записи не указаны номера решений. Документы в архив не поступали. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть засчитан по причине несоответствия наименования при приеме организации и в печати, так же увольнение датируется ДД.ММ.ГГГГ, а приказ ДД.ММ.ГГГГ (т.е. дата увольнения не верна). Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГП Новосел не может быть засчитан в общий стаж, поскольку отсутствует печать при увольнении. Документы в архив не поступали.

В то же время соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ( п.1 ст.27 и п.п. 7-13 п.1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Верховным Судом Российской Федерации (обзор судебной практики за четвертый квартал 2004 года, п.3) разъяснено, что действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях. Соответственно суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника.

Исходя из нормы ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно нормам ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а так же основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Следовательно Закон определяет юридическое значение трудовой книжки как основного документа, содержащего сведения о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Трудовой стаж- это продолжительность трудовой или иной общественно-полезной деятельности гражданина, порождающая определенные правовые последствия, в частности право на пенсию, дополнительные льготы по социальному страхованию и т д.

В соотвествии с п. 1 Постановления Совмина СССР от 6 сентября 1973 г. N 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» действовавшего на тот момент, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. Аналогично, в соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002г. №555 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии» трудовая книжка является основным документом, подтверждающим такой стаж.

Как видно из трудовой книжки истца Волчкова Н.И., последний в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО ПКФ (ТОО ПКФ» «Янтарь») каменщиком 5 разряда. В его трудовой книжке, прямо отражено, что истец осуществляет работу в составе бригады каменщиков (л.д.12). Осуществление истцом трудовой деятельности в указанный период времени именно в составе бригады каменщиков достоверно подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО1 (работавших в спорный период вместе с истцом в одной бригаде в ТОО ПКФ» «Янтарь»).

Постановлением Совета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 года «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» были утверждены: список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях и список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту по старости на льготных условиях.

Списком № 2, разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» 2290000а-12680 предусмотрены каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) подлежит зачету в специальный стаж истица, дающий ему право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Кроме того, как упоминалось выше истцом правомерно заявлена просьба о включении в его общий стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в качестве каменщика. Суд полагает достаточно подтвержденными и доказанными периоды работы Волчкова Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в качестве каменщика и подлежащими включению в общий стаж его работы.

В соответствии с п.1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 N 173-ФЗ трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Поскольку, с учетом включенных судом периодов, на момент обращения в ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Брянском муниципальном районе Брянской области за назначением досрочной трудовой пенсии, специальный стаж истца составляет более половины установленного срока работы с тяжелыми условиями труда для установления трудовой пенсии по старости со снижением возраста согласно п.п. 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", истец также имеет необходимый страховой стаж, право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости у истца возникает, в соотвествии с нормами п.1 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, и учитывая уменьшение возраста, предусмотренного статьей Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" на один год за каждые 2 года и 6 месяцев работы с тяжелыми условиями труда, с ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Волчкова Н.И. удовлетворить.

Признать за Волчковым Н.И. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Включить в специальный стаж Волчкова Н.И. период его работы каменщиком в ООО ПКФ «Янтарь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Включить в общий стаж Волчкова Н.И. периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в качестве каменщика.

Возложить на ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Брянском муниципальном районе Брянской области обязанность назначить Волчкову Н.И. досрочную трудовую пенсию по старости с 08.06.2012 года.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Брянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.П. Саворинко