Дело № 2-769

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2012 года г.Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Сехина М.В.,

при секретаре Бурак Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Гапоненко Л.П. к администрация Брянского района, МУ Мичуринская сельская администрация, Тимаковой И.А., Тимакову С.С. о признании не соответствующим Федеральному законодательству и Конституции РФ договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, отмене договора, установлении факта нарушения её прав в связи с неисполнением законов РФ, Конституции РФ, признании незаконным действия Тимакова С.С. по вырубке плодовых деревьев и кустарника,

У С Т А Н О В И Л:

Гапоненко Л.П. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит признать нарушение её прав при пользовании земельным участком №, кадастровый номер №; признать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и отменить его; установить фактическую дату создания стройпаспорта на участок №;установить фактическую дату подачи заявления на аренду земли Тимаковой И.А.; признать неправомерными действия Тимакова С.С., вырубившего её посадки, так как эта территория не входила в аренду; обязать Мичуринскую сельскую администрацию определить зону для отдыха или природоохранную, сразу за участком 62, чтобы не произошло обвала земли по спуску с горы.

Дело назначалось к судебному разбирательству дважды: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Однако истец Гапоненко Л.П. в судебные заседания не являлась, хотя о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин своей неявки суду не представила, о разбирательстве дела в её отсутствие не просила.

Суд ограничен сроками рассмотрения гражданских дел, предусмотренными ст. 154 ГПК РФ, поэтому не явка сторон без предоставления суду доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия, влечет за собой затягивание рассмотрения дела по существу, что в последствии ведет к нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Ответчик Тимаков С.С., представитель Тимаковой И.А. Тимаков С.С., представитель МУ Мичуринская сельская администрация Спасибин О.Н. не просили о рассмотрении дела по существу, не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель администрации Брянского района в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Гапоненко Л.П. к администрация Брянского района, МУ Мичуринская сельская администрация, Тимаковой И.А., Тимакову С.С. о признании не соответствующим Федеральному законодательству и Конституции РФ договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, отмене договора, установлении факта нарушения её прав в связи с неисполнением законов РФ, Конституции РФ, признании незаконным действия Тимакова С.С. по вырубке плодовых деревьев и кустарника без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

Согласно ст.223 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 - 225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гапоненко Л.П. к администрация Брянского района, МУ Мичуринская сельская администрация, Тимаковой И.А., Тимакову С.С. о признании не соответствующим Федеральному законодательству и Конституции РФ договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, отмене договора, установлении факта нарушения её прав в связи с неисполнением законов РФ, Конституции РФ, признании незаконным действия Тимакова С.С. по вырубке плодовых деревьев и кустарника оставить без рассмотрения.

Разъяснить Гапоненко Л.П., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий судья М.В.Сехин