Дело № 12-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2010 г. г.Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Соловьева Н.М.,
при секретаре Гоменок О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова О.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> - на постановление мирового судьи Брянского судебного участка № 22 Брянской области от 01.07.2010 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Брянского судебного № 22 Брянской области от 01.07.2010г. Попов О.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Попов О.К. обратился в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что о месте и времени слушания дела он извещен не был, однако дело было рассмотрено без его участия, тем самым нарушено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на защиту. Просит постановление мирового судьи отменить. Производство по делу прекратить.
В судебном заседании Попов О.К. и его представитель Касьянов В.А. поддержали доводы жалобы, ссылаясь на те же обстоятельства. Просили постановление мирового судьи отменить.
Представитель полка ДПС ГИБДД УВД Брянской области Яковлева Е.В. в судебном заседании пояснила, что с доводами жалобы не согласна, полагала ее подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи Брянского судебного участка № 22 от 01.07.2010г. - без изменения.
Допросив свидетеля инспектора полка ДПС 2 батальона полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области ФИО4 который ранее в суде пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. до 12 час. поступило сообщение из дежурной части, что в п.Путевка Брянского района движется автомобиль марки <данные изъяты> под управлением нетрезвого водителя. Приехав в <адрес>, увидел, что передаваемый по рации автомобиль попал в ДТП, Проверяя документы водителя <данные изъяты> Попова О.К., были обнаружены у Попова О.К. признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. Результат освидетельствования оказался положительным, Попов О.К. с результатом согласился, о чем сделал запись в акте освидетельствования. В протоколе об административном правонарушении он также написал, что выпил бутылку водки. При составлении протокола присутствовали понятые, это люди, из автомобиля с которым Попов О.К. допустил столкновение.
Исследовав материалы дела, выслушав Попова О.К., его представителя Касьянова В.А., представителя полка ДПС ГИБДД УВД Брянской области Яковлеву Е.В., допросив свидетеля, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, п.2.7, запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения любого происхождения (алкогольного, наркотического или иного). За нарушение указанного правила предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.28.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Порядок медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и его оформления регулируется Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».
Согласно указанным Правилам проверка (освидетельствование) водителя на состояние опьянения проводится на месте должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида путем «освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» (п.п. 4-9 Правил).
В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное должностное лицо направляет водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, имеющую соответствующую лицензию (п.п.10-12 Правил).
Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором полка ДПС ГИБДД УВД Брянской области по результатам исследования проводившегося при помощи технического средства, было установлено состояние алкогольного опьянении у водителя Попова О.К., с результатами освидетельствования на состояние опьянения Попов О.К. согласен (л.д.10).
Поскольку в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения… подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, в отношении Попова О.К. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
По результатам медицинского освидетельствования в отношении Попова О.К. был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ 32 № от ДД.ММ.ГГГГ
Указанные доказательства получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Т.о., мировым судьей сделан правильный вывод о том, что Попов О.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Санкция ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Оценивая довод, Попова О.К. о процессуальных нарушениях, допущенных мировым судьей при вынесении постановления, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе давать объяснения. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, судебное извещение о месте и времени слушания дела было направлено мировым судьей по месту регистрации (жительства) Попова О.К., указанному в протоколе об административном правонарушении, подписанном Поповым О.К.: <адрес>. Суд принимает во внимание, что данный адрес указан Поповым О.К. также в жалобе на постановлении мирового судьи. Факт регистрации и проживания по указанному адресу не оспаривался Поповым О.К. в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи. Однако за получением судебной повестки адресат не явился, в связи, с чем судебная повестка была возвращена в судебный участок №22 Брянского района «За истечением срока хранения» (л.д.18-19).
Более того, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № имеется собственноручная запись самого правонарушителя Попова О.К. о том, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен. Также в протоколе об административном правонарушении № от 24.05.2010г. правонарушитель Попов О.К. собственноручно указал, что при управлении автомобилем он выпил бутылку водки.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о правомерности рассмотрения дела мировым судьей по существу в отсутствие Попова О.К.
Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи и не находит оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи.
Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Попова О.К. на постановление мирового судьи Брянского судебного участка № 22 Брянской области от 01.07.2010 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи Брянского судебного участка № 22 Брянской области - без изменения.
Судья Брянского районного
суда Брянской области Н.М. Соловьев