м\с Тюрина Е.А. Дело № 12-94
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об
административном правонарушении
28 сентября 2010 года г. Брянск
Судья Брянского районного суда Брянской области Прядёхо С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи Брянского судебного участка № 22 Брянской области по делу об административном правонарушении по жалобе Фомина Д.С, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи Брянского судебного № 22 Брянской области от 13 августа 2010 года Фомин Д.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Фомин Д.С. обратился в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь, что суд рассмотрел дело без его участия, несмотря на уважительную причину его неявки, связанную с болезнью. Его представителем в мировой суд было передано ходатайство об отложении судебного заседания и к нему был приложен медицинский документ, однако мировой судья ходатайство об отложении дела не удовлетворил, чем нарушил ст. 25.1 КоАП РФ. Просил суд постановление мирового судьи Брянского судебного участка № 22 Брянской области от 13.08.2010 года отменить.
В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 поддержал доводы жалобы, ссылаясь на те же обстоятельства, а также подтвердил, что ходатайство об отложении дела им подавалось.
Представитель полка ДПС ГИБДД УВД Брянской области в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени слушания дела полк ДПС ГИБДД УВД Брянской области был извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя полка ДПС ГИБДД УВД Брянской области.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, п.2.7, запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения любого происхождения (алкогольного, наркотического или иного). За нарушение указанного правила предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.28.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя
на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью
движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать,
что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Как отражено в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, основаниями для направления Фомина Д.С. на медицинское освидетельствование послужили: неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. Таким образом, суд не усматривает нарушение требований Правил дорожного движения должностным лицом, направившим водителя на медицинское освидетельствование.
В соответствии с актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № Фомин Д.С. находился в состоянии опьянения. По результатам чего инспектором полка ДПС ГИБДД УВД Брянской области был составлен протокол РФ № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Оценивая довод, Фомина Д.С. о процессуальных нарушениях, допущенных мировым судьей при вынесении постановления, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе давать объяснения. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.
Суд не принимает во внимание довод Фомина Д.С. о том, что он не мог явиться в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью. Ходатайство о переносе судебного заседания от Фомина Д.С. или его представителя мировому судье не поступило. В материалах дела имеется лишь справка МУЗ Выгоничская ЦРБ о нахождении последнего на стационарном лечении в терапевтическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не считает представленный медицинский документ доказательством невозможности Фомину Д.С. явиться в суд.
Как следует из материалов дела, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 45 мин., Фомин Д.С. был извещен по месту его фактического проживания: <адрес> своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, где стоит подпись и фамилия Фомина Д.С., чего он не отрицал в судебном заседании.
Вместе с тем в материалах административного дела, поступившего в Брянский районный суд, отсутствуют сведения поступления от Фомина Д.С. ходатайства об отложении слушания дела в письменном виде. Доказательств направления мировому судье письменного ходатайства об отложении слушания дела Фоминым Д.С. не представлено.
За совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, в границах ее нижнего предела.
Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи и не находит оснований для его отмены.
Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Брянского судебного участка № 22 Брянской области от 13 августа 2010 года, которым Фомин Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> уроженец <адрес>, <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> привлекаемый к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Фомина Д.С. - без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Судья
Брянского районного суда
Брянской области С.Н. Прядёхо