Дело № 12-118 /2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2010 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Саворинко Г.П.
при секретаре Евдокимовой Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фокеева С.Н. на постановление мирового судьи Брянского судебного участка № 21 Брянской области от 21.10.2010 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Брянского судебного участка № 21 Брянской области от 21.10.2010 года было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин Фокеев С.Н. на 112 км. автодороги Брянск-Орел управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, р/з № с полуприцепом <данные изъяты> р/з №, ширина которого составила 2 м. 79 см. без специального разрешения и пропуска. Фокеев С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Фокеев С.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что вменяемого ему нарушения он не совершал, перевозимые ДД.ММ.ГГГГ им на полуприцепе (в опломбированном виде) бытовые отходы (кастрюли, бидон, детали автомобильных двигателей) не относятся к крупногабаритным грузам. Кроме того, была нарушена процедура привлечения его к административной ответственности. Просит постановление мирового судьи отменить. Производство по делу прекратить.
В судебном заседании Фокеев С.Н. поддержал доводы жалобы, ссылаясь на те же обстоятельства. Просит постановление мирового судьи отменить. Производство по делу прекратить.
В судебное заседание представитель полка ДПС ГИБДД УВД Брянской области, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства суду не представлено. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя полка ДПС ГИБДД УВД Брянской области.
Исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.
Таким образом, часть 1 настоящей статьи содержит два состава административных правонарушений. Объективная сторона одного из них выражается в перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска, другого - в перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.
В данном случае, для правильного разрешения дела в рассматриваемом случае, а именно для установления события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, административный орган должен был представить доказательства движения транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом/ или без него/ превышали законодательно установленные. Измерение параметров перевозимого груза, параметров транспортных средств производится при помощи специальных технических средств, показания которых отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из административного материала вся доказательная база, на основании которого мировым судьей было вынесено оспариваемое постановление, сводится к протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировой судья не исследовал доказанность факта превышения допустимой массы, габаритов автомашины /прицепа к ней и наличие обязанности водителя иметь разрешение на проезд данного транспортного средства. Мировым судьей не было принято во внимание отсутствие в деле каких-либо доказательств измерения прицепа, более того не выяснялось, какой груз перевозился и относился ли он к категории крупногабаритных и тяжеловесных, а также требовалось ли разрешение на проезд согласно действующему законодательству.
В соотвествии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.
Согласно ст.30.7 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что постановление мирового судьи Брянского судебного участка № 21 Брянской области от 21.10.2010 года, вынесенное в отношении Фокеева С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Брянского судебного участка № 21 Брянской области от 21.10.2010 года о привлечении Фокеева С.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Судья Брянского районного
суда Брянской области Г.П. Саворинко