Дело № 12-2/11
Р Е Ш Е Н И Е
27 декабря 2010 г. г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Петрякова А.В.,
при секретаре Якушенко К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юрина Н.А. на постановление мирового судьи Брянского судебного участка № Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ об административном наказании, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Брянского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Юрин Н.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Юрин Н.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление и просит его отменить в связи с тем, что он не мог явиться в судебное заседание 14.10.2010г. в связи с болезнью. Суд первой инстанции рассмотрел дело без его участия, хотя он направлял ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку он не мог присутствовать в судебном заседании по состоянию здоровья, чем были нарушены его конституционные права. К ходатайству были приложены копия листка нетрудоспособности № и справка МУЗ «<данные изъяты>», где имеется запись: назначен постельный режим.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Суд при вынесении постановления 14.10.2010г. необоснованно принял во внимание ответ вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, справка МУЗ «<данные изъяты>», где не лечащий доктор подготовил ответ, а подписал и.о. заместителя главного врача. В данной справке указано, что Юрин Н.А. находится на лечении в МУЗ «<данные изъяты>» с 29.09.2010г. Не указан ни диагноз, ни тот факт, что у него произошло обострение заболевания, но сделана приписка что по состоянию здоровья он может присутствовать в суде. Получается, что ответ был дан без изучения медицинской карты.
В судебном заседании Юрин Н.А., его представитель Гапеев В.К. поддержали доводы жалобы и просили отменить постановление мирового судьи Брянского судебного участка № 21 от 14.10.2010г., ссылаясь на те же обстоятельства.
Представитель полка ДПС ГИБДД УВД Брянской области в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела. Судья решил в порядке ст. 30.6 ч.2 п.4 КоАП РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Допрошенный 09.12.2010г. в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил суду, что лично Юрина Н.А. не знает. Справку по поводу болезни Юрина Н.А. выдавал он. У Юрина Н.А. были серьезные повреждения, при таких травмах они госпитализируют больных. Ему был рекомендован постельный режим, также прописаны определенные мази. Ходить он мог, но это достаточно больно. При таких травмах передвижений должно быть как можно меньше. В адрес больницы был направлен запрос мирового судьи, в котором судья просит сообщить, мог ли ЮринН.А. по состоянию здоровья принимать участие в судебном заседании. Ответ был положительным. При выдаче таких справок не спрашивают мнение лечащих врачей. Запрос был адресован главному врачу. Если пациент не госпитализирован, то почти всегда пишется, что участие принимать может. Но состояние здоровья Юрина Н.А. было не очень хорошим. При выдаче справки о состоянии здоровья ЮринаН.А. у него, как у лечащего врача, никто не спрашивал. И скорее всего его не осматривали. Заключение дается на основании записей в амбулаторной карточке больного. Лечение началось 29 сентября 2010 года, справка о возможности участия Юрина Н.А. в судебном заседании была выдана 13 октября 2010 года. Спустя две недели пациент начинает самостоятельно передвигаться. Но полного восстановления за такой короткий отрезок времени не произойдет.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Юрин Н.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения (л.д.4).
В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Юрин Н.А. находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.7).
Таким образом, Юрин Н.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со ст.25.1 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе давать объяснения. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что Юрин Н.А. на момент рассмотрения дела об административном правонарушении с 29.09.2010г. по 09.10.2010г. находился на лечении в травматолого-ортопедическом отделении МУЗ «<данные изъяты>». Данный факт подтверждается листком нетрудоспособности серии № (л.д.48).
Также в материалах дела имеется ходатайство Юрина Н.А. от 13.10.2010г. об отложении судебного заседания о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенное на 14.10.2010г., в связи с болезнью (л.д.47).
Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности для данного административного правонарушения составляет 2 месяца. Срок давности привлечения Юрина Н.А. к ответственности истек 14.09.2010 г.
После истечения этого срока согласно ст.30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.
Как следует из п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). При этом не может быть удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о рассмотрении дела по существу.
Таким образом, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Юрина Н.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи Брянского судебного участка № 21 Брянской области от 14.10.2010г. о привлечении Юрина Н.А. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Юрина Н.А. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ прекратить.
Председательствующий судья А.В.Петряков