Дело № 12-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 марта 2010 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Саворинко Г.П.
при секретаре Евдокимовой Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдуллаева Э.Р. на постановление мирового судьи Брянского судебного участка № 73 Брянской области от 14.12.2009 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Брянского судебного № 73 Брянской области от 14.12.2009г. Абдуллаев Э.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Абдуллаев Э.Р. обратился в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что является гражданином <данные изъяты>, русским языком не владеет. При составлении административных протоколов существо предъявленного ему обвинения на родном языке разъяснено не было, переводчик ему предоставлен не был. В оспариваемом постановлении его отчество указано неверно, как «<данные изъяты>». При рассмотрении дела об административном правонарушении было нарушено его право на защиту. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Абдуллаев Э.Р., действуя через привлеченного к участию в деле в качестве переводчика Юлдашева Р.К., поддержал доводы жалобы, ссылаясь на те же обстоятельства. Пояснил, что при составлении административных протоколов существо предъявленного ему обвинения на родном языке разъяснено не было, инспектором ГИБДД переводчик ему предоставлен не был. О чем инспектор составил протоколы ему было не понятно, ему не предлагали пройти освидетельствование. Утверждал, что правонарушения не совершал, алкогольных напитков не употреблял. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание представитель полка ДПС ГИБДД УВД Брянской области извещенный о времени и месте заседания не явился, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителя полка ДПС ГИБДД УВД Брянской области.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес> транспортное средство «<данные изъяты>» р/з №, под управлением водителя Абдуллаева Э.Р., гражданина <данные изъяты>, было остановлено сотрудниками полка ДПС ГИБДД УВД Брянской области, составлены протоколы о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, а также протокол об административном правонарушении. При составлении административных протоколов в отношении Абдуллаева Э.Р., переводчик ему предоставлен не был.
В разъяснении, данном Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указано, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
В имеющихся в материалах дела административных протоколах сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разнятся, в частности отчество гражданина Абдуллаева в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства указано как «<данные изъяты>», что соответствует паспортным данным указанного гражданина. В то же время в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, значится Абдуллаев <данные изъяты>, то есть другое лицо. Суд также принимает во внимание, что у сотрудников ГИБДД, составлявших протоколы, имелись сведения, что гражданин Абдуллаев Э.Р. является иностранным гражданином, временно находящимся на территории Российской Федерации. Однако данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола в протоколах не содержится. Таким образом, административные протоколы были составлены должностными лицами ГИБДД с нарушениями права лица привлекаемого к административной ответственности.
Действующее законодательство предусматривает, что установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
В то же время ст. 24.5 КоАП РФ предусматривает обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в том числе истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6).
В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, по общему правилу, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Срок давности привлечения Абдуллаева Э.Р. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время истек.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Жалобу Абдуллаева Э.Р. удовлетворить.
Постановление мирового судьи Брянского судебного участка № 73 Брянской области 14.12.2009 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Абдуллаева Э.Р. прекратить.
Судья Брянского районного суда
Брянской области Г.П. Саворинко