Дело № 12-14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в восстановлении срока, предусмотренного на обжалование
постановления по делу об административном правонарушении
25 февраля 2010 года г. Брянск
Судья Брянского районного суда Брянской области Саворинко Г.П. рассмотрев ходатайство ООО «<данные изъяты>» о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи Брянского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Брянского судебного участка № 22 Брянской области от 20.11.2009 года ООО «<данные изъяты>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 60000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, в тексте жалобы содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи.
В судебном заседании представитель Управления Росприроднадзора по Брянской области Соболева А.Г. возражала против удовлетворения ходатайства ООО «<данные изъяты>» о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи, поскольку ООО «<данные изъяты>» не представлено доказательств наличия уважительных причин для пропуска указанного срока.
Неявка в судебное заседание представителя ООО «<данные изъяты>», извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Рассмотрев ходатайство, исследовав материалы дела, выслушав представителя Управления Росприроднадзора по Брянской области судья приходит к следующему.
Согласно статье 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов административного дела, копия обжалуемого постановления получена ООО «<данные изъяты>»- юридическим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32,33). Срок обжалования постановления мирового судьи истек ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на указанное постановление подана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).
В соответствии с ч. 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу по ходатайству лица, подающего жалобу. Законодателем не приведен перечень причин пропуска срока обжалования, которые могут признаваться должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, уважительными, поскольку возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
ООО «Снежка- Новоселки» в качестве обоснования уважительности причины пропуска срока обжалования постановления мирового судьи Брянского судебного участка № 22 от ДД.ММ.ГГГГ заявлено отсутствие директора данного юридического лица на рабочем месте в связи с нахождением в отпуске.
Согласно ст. 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законным представителем юридического лица является его руководитель (директор).
Как следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, директор ООО «<данные изъяты>» ФИО3находился в основном оплачиваемом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- приказ №-а от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42). С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в служебной командировке за пределами Российской Федерации- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).
Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-б на период очередного отпуска директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 исполнение его обязанностей было возложено на главного зоотехника ФИО4 (л.д.39)
Таким образом, на момент поступления в адрес ООО «<данные изъяты>» постановления мирового судьи Брянского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении данного юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, полномочиями директора ООО «<данные изъяты>» обладала ФИО4 Приказ года №-б от ДД.ММ.ГГГГ не содержит ограничений в полномочиях данного лица, как исполняющего обязанности директора ООО «<данные изъяты>».
При таких обстоятельствах, разрешая указанное ходатайство, судья учитывает изложенные в нем доводы и приходит к выводу, об отсутствии оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования судебного постановления, поскольку ООО «<данные изъяты>» имело возможность, действуя через свои органы, в данном случае через исполняющего обязанности директора данной организации, в установленный законом срок реализовать свое право на обжалование постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.
В соотвествии с ч.4 ст. 30.3 КоАП РФ в случае отклонения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится соответствующее определение. Порядок обжалования такого определения КоАП РФ не оговаривает. Однако, исходя из принципов осуществления правосудия, поскольку невозможность обжалования определения об отказе в восстановлении пропущенного срока преграждает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, на определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба,
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья,
О П Р Е Д Е Л ИЛ:
Ходатайство ООО «<данные изъяты>» о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи Брянского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ отклонить.
Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.
Судья Брянского районного суда
Брянской области Саворинко Г.П.