Дело № 12-22
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Брянск 22 февраля 2011 года
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Соловьева Н.М.,
при секретаре Гоменок О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Посталовский Р.А. на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по Брянскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОГИБДД ОВД по Брянскому муниципальному району Кондратом И.В. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по причине истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Посталовский Р.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление. Он ссылается на то, что данное постановление вынесено на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта Брянской лаборатории судебной экспертизы ГУ МЮ, где указано, что Посталовский Р.А. имел техническую возможность избежать столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», под управлением Рябых Е.Б., применив экстренное торможение в момент возникновения опасности для движения со скорости 80 км/ч. Считает, что выводы эксперта о наличии несоответствии действий своих действий требованиям ч.2 п.10.1 ПДД сделан неверно.
В судебном заседании Посталовский Р.А. и его представитель Моликов А.А. поддержали жалобу, ссылаясь на те же обстоятельства, настаивая на том, что правил дорожного движения Посталовский Р.А. не нарушал.
Представитель ИАЗ ОГИБДД ОВД по Брянскому муниципальному району Кондрат И.В. не согласился с доводами жалобы, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. Он пояснил, что при назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей в ДТП Киселевой лишь предполагал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Посталовского, но установить степень тяжести вреда здоровью потерпевшей не представилось возможным, поэтому производство по делу об административном правонарушении по ч.1ст.12.24. КоАП РФ им прекращено.
Выслушав Посталовского Р.А., его представителя Моликова А.А., инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по Брянскому муниципальному району Кондрата И.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
В ходе проведения административного расследования была назначена автотехническая экспертиза, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта Брянской лаборатории судебной экспертизы ГУ МЮ установлено, что действия водителя а/м «<данные изъяты>» под управлением Посталовского Р.А. не соответствовали требования ч.2 ст.10.1 ПДД РФ, также действия водителя а/м «<данные изъяты>» под управлением Рябых Е.Б. не соответствовали требования ч.1 п.1.5 и ч.1 п.13.9 ППД РФ.
Также назначалась судебно-медицинская экспертиза на установление степени тяжести вреда здоровью потерпевшей. Пройти экспертизу Киселева Е.М. отказалась, в связи с чем не представилось возможным установить степень тяжести вреда здоровью, причиненного ей в результате ДТП. Таким образом, оснований для квалификации действий Посталовского Р.А. по ст.12.24 КоАП РФ не имеется.
Совокупность собранных по делу доказательств, их анализ и оценка, приводят суд к выводу о том, что постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по Брянскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, законно и обосновано.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по Брянскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Посталовский Р.А. без удовлетворения.
Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд.
Председательствующий судья Н.М. Соловьев