Дело № 12-21
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск. 21 февраля 2011 года.
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Соловьева Н.М.
при секретаре Бондаревой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новожилов А.В. на постановление мирового суда Брянского судебного участка № 73 Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового суда Брянского судебного участка № 73 Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Новожилов А.В. привлечен за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Новожилов А.В. просит данное постановление отменить, как незаконное, производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 2ч.1ст.24.5 КоАП РФ. Ходатайство мотивирует тем, что в постановлении не указано место управления транспортным средством ни в пределах населенного пункта, ни в пределах <адрес>.
Кроме того, по мнению Новожилова А.В. инспектор ДПС ГИБДД не имел права составлять в отношении него протокол о направлении на медицинское освидетельствование. В то время он еще являлся сотрудником прокуратуры, поэтому проверка в отношении него могла проводиться только сотрудниками прокуратуры.
В судебном заседании Новожилов А.В. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового суда Брянского судебного участка № 73 Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на те же обстоятельства.
В дополнение он пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ спиртное не употреблял, поэтому управлял автомашиной в трезвом состоянии. В последствии в своих объяснениях, при рассмотрении дела в мировом суде, оговорил себя, поясняя, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ вместе с товарищем на двоих выпили бутылку водки, после чего решил отогнать свой автомобиль на стоянку Брянского РОВД. Эти объяснения не соответствуют действительности, даны им в ситуации, когда решался вопрос о продолжении его работы в прокуратуре, он был взволнован, неточен в показаниях. В тот вечер спиртное не употреблял.
Старший помощник прокурора Брянской области Тулупов А.А. с жалобой Новожилова А.В. не согласился, просил постановление мирового суда Брянского судебного участка № 73 Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.
Прокурор отдела прокуратуры Брянской области Белугина Е.В. высказала аналогичную позицию.
Выслушав мнения Новожилова А.В., представителей прокуратуры Брянской области Тулупова А.А. и Белугиной Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба Новожилова А.В. удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Новожилов А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», рег.знак №, двигался по <адрес> в направлении <адрес>. Не справившись с управлением транспортного средства, он совершил ДТП, по факту которого прокуратурой области проводится административное расследование.
На месте дорожно-транспортного происшествия инспектор ДПС ГИБДД УВД по Брянской области Лютый А.Н. при контакте с Новожиловым А.В. установил у того признаки алкогольного опьянения, в связи с чем составил в отношении Новожилова А.В. протокол об отстранении того от управления транспортным средством и о направлении правонарушителя на медицинское освидетельствование.
Освидетельствование (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) подтвердило предположение инспектора ДПС ГИБДД о том, что водитель Новожилов А.В. находился в тот вечер в состоянии алкогольного опьянении у (л.д.18).
Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, п.2.7 запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения. За нарушение указанного правила предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, управляющее транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством. Такие основания в отношении Новожилова А.В. имелись, поэтому был составлен протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении его от управления транспортным средством (л.д.22).
Мировым судьей сделан объективный вывод о том, что Новожилов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Санкция ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Суд считает несостоятельными утверждения Новожилова А.В. о том, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением закона, поскольку указанные в нем обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а доказательства, положенные в основу судебного решения, получены с нарушением закона: постановление о направление его на медицинское освидетельствование составлено ненадлежащим лицом, в постановлении мирового судьи не указано место управления им транспортным средством ни в пределах населенного пункта, ни в пределах <адрес>. Вывод суда о том, что он двигался по <адрес> ничем не подтвержден и не соответствует обстоятельствам произошедшего.
Ст.42 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» регламентирует порядок привлечения прокуроров к уголовной и административной ответственности и в пункте 1 закрепляет, в частности, что любая проверка факта правонарушения, совершенного прокурором, относится к исключительной компетенции органов прокуратуры.
Действительно, ДД.ММ.ГГГГ протокол о направлении на медицинское освидетельствование Новожилова А.В. составил инспектор ДПС ГИБДД, но сделал это в присутствии, с согласия и под контролем зам. прокурора Брянского района Брянской области Трунникова В.В., который был сразу вызван на место происшествия. Добровольно, в присутствии понятых ФИО7 и ФИО8, согласился пройти медицинское освидетельствование и непосредственно Новожилов А.В., что подтверждается его подписью в протоколе. При этом замечаний и возражений на протокол от него не последовало (л.д.19).
По мнению суда в указанном аспекте права и законные интересы Новожилова А.В. не нарушены. Инспектор ДПС ГИБДД при составлении протокола о направлении правонарушителя на медицинское освидетельствование действовал в соответствии с обстановкой, стремясь объективно и своевременно зафиксировать факт управления Новожиловым А.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Работники прокуратуры, совершившие правонарушение, не освобождаются от административной ответственности, поскольку не наделены иммунитетом от административной юрисдикции.
В постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в отличие от изложенных в жалобе утверждений, точно указано число, время и место совершения Новожиловым А.В. административного правонарушения: Новожилов А.В. ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по <адрес> в направлении <адрес>, управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. <адрес> имеет незначительную протяженность, на ней находится всего 8 домов. Именно по ней, что следует из объяснений самого Новожилова А.В., оглашенных в судебном заседании объяснений других участников ДТП, и двигался Новожилов А.В. на автомашине в сторону Брянского РОВД.
Новожиловым А.В. совершено длящееся правонарушение. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ№5 от 24.03.2005 года длящимся является правонарушение, которое выражается в длительном непрекращающемся выполнение предусмотренных обязанностей, что и имело место в данном случае.
Утверждение Новожилова А.В. о том, что при совершении ДД.ММ.ГГГГ ДТП он управлял автомобилем трезвым, суд оценивает, как способ защиты правонарушителя. В ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что в тот вечер при совершении ДТП Новожилов А.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Новожилов А.В. на постановление мирового судьи Брянского судебного участка № 73 Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи Брянского судебного участка № 73 Брянской области - без изменения.
Председательствующий судья Н.М.Соловьев