Дело № 12-7 /2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2011 года г.Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Саворинко Г.П.
при секретаре Евдокимовой Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орлов А.С. на постановление мирового судьи Брянского судебного участка №21 Брянской области от 22.10.2010 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Брянского судебного участка №21 Брянской области от 22.10.2010 года Орлов А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Орлов А.С. обратился в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что правонарушения не совершал и ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством «<данные изъяты>» р/з № в состоянии опьянения не управлял. В день рассмотрения дела мировым судьей он находился с травмой позвоночника на излечении в больнице. Его ходатайство о переносе судебного разбирательства и рассмотрении дела в его присутствии с участием защитника, не приняли во внимание. Поскольку дело рассмотрено без его участия, он не смог дать объяснения по существу дела, тем самым было нарушено его право на защиту. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Орлов А.С. поддержал доводы жалобы, ссылаясь на те же обстоятельства. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ передал во временное пользование своему соседу ФИО3 автомобиль «<данные изъяты>» р/знак №, принадлежащий матери. На управление данным автомобилем он имеет доверенность. Указал, что в тот же день, вечером около ДД.ММ.ГГГГ, ему сообщили, что его автомашина попала в ДТП. Не отрицал, что вечером этого дня употреблял спиртные напитки, поэтому прибыл на место ДТП на «такси». Находившиеся там сотрудники милиции, не разобравшись в ситуации, направили его на медицинское освидетельствование, а затем составили в отношении него протокол об административном правонарушении. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток с устного разрешения Орлова А.С. управлял автомашиной «<данные изъяты>» р/з №. Ехал в <адрес>, когда увидел наряд ДПС, решил инспекторов объехать. Дорога была плохой, не справившись с управлением, допустил наезд на забор. Место ДТП он сразу покинул, поскольку находился в состоянии стресса, ему было стыдно перед соседом Орловым А.С. за разбитую машину и в этот день он не стал ему звонить. Утверждал, что в день ДТП и на кануне спиртных напитков не употреблял.
В судебное заседание представитель полка ДПС ГИБДД УВД Брянской области, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился.
Исследовав материалы дела, выслушав Орлова А.С., допросив свидетеля, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями пункта 4 Правил «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения проводится должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.
Постановлением мирового судьи Брянского судебного участка № 21 Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Орлов А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Однако, в ходе судебного разбирательства при изучении доводов жалобы Орлова А.С., материалов дела и допросе свидетеля усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток водитель ФИО3 управлял автомашиной «<данные изъяты>» р.знак №, не справился с управлением и совершил столкновение с ограждением домовладения <адрес>, после чего с места происшествия скрылся. На место ДТП приехал в нетрезвом состоянии Орлов А.С. владелец «<данные изъяты>» р.знак №, в отношении которого и был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства ни кем не опровергнуты.
Из объяснений ФИО1, ФИО2 данных на месте ДТП следует, что автомашина «<данные изъяты>» р.знак № врезалась в забор домовладения <адрес>, после чего водитель с места ДТП ушел. Через некоторое время на место ДТП явился Орлов А.С. в состоянии опьянения подошел к сотрудникам и признался в содеянном. После чего, осуществили освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Орлова А.С.
Вместе с тем, как следует из показаний ФИО3, данных в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток с устного разрешения Орлова А.С. управлял автомашиной «<данные изъяты>» р.знак № водитель ФИО3, который не справившись с управлением допустил наезд на забор и с места ДТП скрылся.
Таким образом, инспектором ГИБДД при составлении важных процессуальных документов были допущены нарушения, выразившиеся в составлении административного протокола в отношения лица не пречестного к вменяемому ему правонарушению.
Поскольку представитель ГИБДД в судебном разбирательстве у мирового судьи не участвовал, а также вызванный в районный суд не явился, то судья не мог устранить имеющиеся несоответствия.
Согласно правилам ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, при рассмотрении дела по существу мировым судьей в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, а вывод судьи о доказанности вины Орлова А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является незаконным, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.
Согласно требованиям ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.
Согласно ст.30.7 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что постановление мирового судьи Брянского судебного участка № 21 Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Орлова А.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежат отмене за недоказанностью его вины в совершении данного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Брянского судебного участка № 21 Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Орлов А.С. отменить, производство по делу прекратить.
Судья Брянского районного
суда Брянской области Г.П. Саворинко