Дело № 12-32
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 марта 2011 г. г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Петрякова А.В.
при секретаре Якушенко К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главного управления МЧС России по Брянской области на постановление мирового судьи Брянского судебного участка №73 Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ об административном наказании, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Брянского судебного участка № 73 от ДД.ММ.ГГГГ МУ Снежская сельская администрация признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, освобождено от административной ответственности, объявлено устное замечание, производство по делу прекращено.
Главное управления МЧС России по Брянской области обратилось в суд с жалобой на данное постановление и просит его отменить в связи с тем, что мировой судья приняла постановление ввиду того, что в судебном заседании были представлены документы (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), свидетельствующие об устранении нарушения требований пожарной безопасности, указанного в п.3 предписания по устранению нарушений обязательный требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом применение судом положений о малозначительности в постановлении не мотивировано.
С данным постановлением не согласны, просят его отменить, принять решение о назначении административного наказания в отношении МУ Снежская сельская администрация, так как в соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 и п.п.18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. №10 малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и применении судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В судебном заседании представитель Главного управления МЧС России по Брянской области Разуваев В.В. поддержал доводы жалобы и просил суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Брянского судебного участка № <адрес> по административному делу в отношении муниципального учреждения Снежской сельской администрации и принять решение о назначении административного наказания в отношении муниципального учреждения Снежской сельской администрации, предусмотренного частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Пояснения, данные ранее ДД.ММ.ГГГГ, поддерживает в полном объеме. Ранее пояснил, что сколько должно быть гидрантов, точное число назвать не может, но больше 20 штук. Должно быть указано место расположение каждого гидранта, по направлению движения к ним должны быть указатели. Указатели и таблички с указаниями – это одно и тоже понятие. Главное гидранты должны быть обозначены. На территории МУ Снежской сельской администрации указатели гидрантов были, но они обычные, не светоотражающие.
Представитель МУ-Снежская сельская администрация ФИО3 с жалобой не согласилась. Пояснения, данные ранее ДД.ММ.ГГГГ, поддержала в полном объеме. Ранее пояснила, что нарушения носят малозначительный характер. Все необходимые знаки были установлены, только они были несветящиеся. У них есть схема водоисточников, где указано местоположение гидрантов. Указанные нарушения не могли привести к пожару либо к другим серьезным последствиям. У них проверка была уже три раза. В первой проверке не указано про гидранты вообще ничего. Все необходимые действия выполнены. О том, что гидранты и все указатели действительно должны быть светоотражающими, об этом требовании они не знали. Но как только было дано указание сделать знаки светоотражающими, сразу закупили их. От исполнения предписания они не уклонялись. Хотя денежных средств на это не было предусмотрено, все же средства изыскали и указатели закупили, хотя и с небольшим опозданием. Считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Брянского судебного участка № 73 Брянской области Ильюхиной О.Г. вынесено в соответствии с законом.
Выслушав представителя Главного управления МЧС России по Брянской области, представителя МУ Снежская сельская администрация, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ МУ Снежская сельская администрация не выполнен п.3 предписания по устранению нарушений обязательный требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №: у гидрантов, а также по направлению движения к ним отсутствуют соответствующие указатели ( объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающий покрытий). Федеральный закон от 22.07.2008г. №123-ФЗ ст.ст. 6, 63,151; ППБ 01-03 п.90; НПБ 160-97 (л.д.5).
Таким образом, МУ Снежская сельская администрация совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.19.5 ч.1 КоАП РФ. Противоправные действия МУ Снежская сельская администрация подтверждается также предписанием по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности Государственного инспектора Брянской области по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Мировой судья правильно пришел к выводу о малозначительности правонарушения МУ Снежская сельская администрация, учитывая характер совершенного административного правонарушения, предпринятые меры для устранения в кратчайший срок нарушения требований пожарной безопасности. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Постановление мирового судьи Брянского судебного участка № 73 Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении МУ Снежская сельская администрация от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, о прекращении производства по делу оставить без изменения, а жалобу Главного управления МЧС России по Брянской области – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней с момента получения заявителем копии решения.
Председательствующий судья А.В.Петряков