Дело № 12-27
Р Е Ш Е Н И Е
24 марта 2011 г. г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Петрякова А.В.,
при секретаре Якушенко К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макусев М.Г. на постановление мирового судьи Брянского судебного участка № 73 Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ об административном наказании, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Брянского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Макусев М.Г. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Макусев М.Г. обратился в суд с жалобой на данное постановление и просит его отменить в связи с тем, что он не был должным образом извещен о времени и месте слушания дела. Он не получил судебную повестку. Кроме этого, в это время он находился на лечении. В связи с чем, нарушено его право на защиту, предусмотренное ст.25.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Макусев М.Г. поддержал доводы жалобы и просил отменить постановление мирового судьи Брянского судебного участка № 21 от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на те же обстоятельства. Пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении он не употреблял спиртные напитки. После этого он находился на стационарном и амбулаторном лечении. Повесток в суд не получал. ДД.ММ.ГГГГ уехал на 9 дней смерти брата и остался там на 2 недели в <адрес> у сестры. Брата хоронили в <адрес>.
Представитель полка ДПС ГИБДД УВД Брянской области в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела. Судья решил в порядке ст. 30.6 ч.2 п.4 КоАП РФ рассмотреть дело в его отсутствие
Выслушав заявителя, представителя полка ДПС ГИБДД УВД Брянской области, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Макусев М.Г. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения (л.д.4).
В соответствии с актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Макусев М.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.7).
Таким образом, Макусев М.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со ст.25.1 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе давать объяснения. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что Макусев М.Г. о месте и времени рассмотрения дела не был извещен, никаких извещений не получал, за получение повестки не расписывался. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил курс лечения в ГУЗ «<данные изъяты>», что подтверждается листками нетрудоспособности (л.д.29).
Также в материалах дела имеется справка Домашовской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Макусев М.Г. действительно проживал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности для данного административного правонарушения составляет 3 месяца. Срок давности привлечения Макусева М.Г. к ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ
После истечения этого срока согласно ст.30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.
Как следует из п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). При этом не может быть удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о рассмотрении дела по существу.
Таким образом, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Макусев М.Г. удовлетворить.
Постановление мирового судьи Брянского судебного участка № 73 Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Макусев М.Г. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Макусев М.Г. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ прекратить.
Председательствующий судья А.В.Петряков