отменить постановление мирового суда



Дело № 12-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Брянск 29 марта 2011 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Степнова И.А.

при секретаре Лемешевой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Блохин Г.Е. на постановление мирового судьи Брянского судебного участка № 73 Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Брянского судебного участка №73 Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Блохин Г.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Блохин Г.Е. обратился в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что в связи с нахождением его ДД.ММ.ГГГГ на больничном по уходу за ребенком. Его родственником было отнесено ходатайство от его имени и копия больничного листа, но в суде по непонятным причинам в его принятии было отказано. Считает, что нарушены его права предусмотренные нормами Кодекса и Конституцией РФ. Так же считает, что суд не вправе был отказывать в принятии его ходатайства и копии больничного, как уведомление суда об уважительности причины неявки в суд, так как в законодательстве не указан порядок предоставления ходатайства. Просит постановление мирового судьи отменить, и дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании Блохин Г.Е., поддержал доводы жалобы и просил отменить постановление мирового судьи Брянского судебного участка № 73 Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на те же обстоятельства.

Представитель полка ДПС ГИБДД УВД Брянской области в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела. Судья решил в порядке ст. 30.6 ч.2 п.4 КоАП РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно акту № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИДПСЧБПДПС ГИБДД при УВД по Брянской области по результатам исследования проводившегося при помощи технического средства (<данные изъяты>), было установлено состояние алкогольного опьянении у водителя Блохина Г.Е. С результатами освидетельствования на состояние опьянения Блохин Г.Е. согласился.

По результатам медицинского освидетельствования в отношении Блохина Г.Е. был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ 32 ПР № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные доказательства получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Как следует из материалов дела, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, Блохин Г.Е. был извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах административного дела, поступившего в Брянский районный суд по запросу суда, оформленного надлежащим образом, не имеется сведений о поступлении от Блохина Г.Е. письменного ходатайства об отложении слушания дела назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Доказательств направления мировому судье письменного ходатайства об отложении слушания дела Блохиным Г.Е. не представлено. Кроме того в представленном ответе на запрос от Мирового судебного участка об обращении в вышеуказанный суд Блохина Г.Е. с ходатайством об отложении дела с копией больничного листа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что в журнале учета входящей корреспонденции ходатайств от Блохина Г.Е. об отложении дела не поступало и не зарегистрировано.

Согласно ч.3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица (так же родственников) оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Ст.25.5 ч.4 КоАП РФ гласит, что защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Ст. 25.5 ч.5 КоАП РФ предусматривает, что защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с этим Кодексом.

Как усматривается из материалов административного дела № о привлечении Блохина Г.Е. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, доверенности либо ордера на представительство в мировом суде и прочих действий в отношении Блохина Г.Е. нет.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на защиту, представление суду доказательств было нарушено, не имеется.

Кроме того, факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и законность освидетельствования на данное состояние Блохиным Г.Е. не оспаривается.

Административное дело рассмотрено в установленный законом срок для привлечения к административной ответственности и наказание назначено в соответствии с санкцией статьи КоАП РФ.

Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи и не находит оснований для его отмены, изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Блохин Г.Е. на постановление мирового судьи Брянского судебного участка № 73 Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи - без изменения.

Судья

Брянского районного суда

Брянской области И.А. Степнов