м\с Ильюхина О.Г. Дело № 12-50
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Брянск. 4 мая 2011 года.
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Соловьева Н.М.,
при секретаре Бурак Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клюшник В.Н. на постановление мирового суда Брянского судебного участка № Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового суда Брянского судебного участка № 73 Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Клюшник В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в 4 месяца.
Клюшник В.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным. При этом он ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя транспортным средством БМВ Х5, рег.знак №, совершил опережение двигавшего медленно впереди грузового автомобиля. Обгон начал совершать до эстакады, а завершил уже после того, как проехал под эстакадой. Знак «Обгон запрещен» стоял после эстакады. Просит постановление мирового суда Брянского судебного участка № 73 Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку правил дорожного движения не нарушал.
В судебном заседании Клюшник В.Н. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, как незаконное.
Представитель полка ДПС ГИБДД УВД Брянской области Вдовиченко Т.А. в заявлении в суд, в связи с тем, что занята по службе, просила рассмотреть административное дело без ее участия, постановление мирового суда Брянского судебного участка №73 от 31.03.2011г. оставить в силе.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ДПС ГИБДД УВД Брянской области.
Свидетели ФИО4 и ФИО5 - инспекторы ДПС ГИБДД УВД Брянской области пояснили, что днем ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа несли дорожно-патрульную службу в Брянском районе Брянской области. В ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> зафиксировали, что двигавшийся на транспортном средстве БМВ Х5, рег.знак №. водитель Клюшником В.Н. в нарушение п.п.11.4 Правил дорожного движения совершил под эстакадой обгон, следовавшего впереди транспорта. Данное нарушении зафиксировано на видеозаписи.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с мужем Клюшником В.Н., который управлял а/м БМВ Х5, рег.знак №, в качестве пассажира ехала по объездной автодороге г. Брянска. Перед ними двигалась фура. Когда появилась возможность, Клюшник В.Н. перед мостом, а не под мостом, фуру обогнал. После чего его остановили сотрудники ДПС и составили на мужа протокол об административном правонарушении.
Выслушав Клюшника В.Н., свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела, в том числе истребованный от мирового судьи административный материал №, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы. При этом суд исходит из следующего.
П.11.4 Правил дорожного движения РФ запрещен обгон на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.
Судом исследована видеозапись на CD-диске, приобщенная к материалам дела. В ней бесспорно зафиксирован тот факт, что водитель Клюшник В.Н., выехав на встречную полосу движения, совершил обгон непосредственно под мостом, что и зафиксировано в протоколе об административном протоколе № № от ДД.ММ.ГГГГ Его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Видеозапись на CD-диске однозначно опровергает утверждения заявителя и свидетеля ФИО6 о том, что обгон, следовавшего впереди транспортного средства, совершен Клюшником В.Н. уже после того, как он проехал под эстакадой.
В судебном заседании Клюшник В.Н. поставил под сомнение тот факт, что на видеозаписи о нарушении ПДД зафиксирована именно его автомашина. Показания Клюшника В.Н. в этой части, основываясь на показаниях свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, видеозаписи, суд отвергает, как несостоятельные.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового суда, и не находит оснований для его отмены или изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового суда Брянского судебного участка № 73 Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Клюшник В.Н. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Клюшника В.Н. - без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно.
Председательствующий судья Н.М. Соловьев