Дело № 12-41 /2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 апреля 2011 года г.Брянск Брянский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Сехина М.В. при секретаре Дудниковой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Демин В.В. на постановление мирового судьи Брянского судебного участка № 73 Брянской области от 21.02.2011года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи Брянского судебного участка № 73 Брянской области от 21.02.2011 года Демин В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Демин В.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что он предоставил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением его на лечении. Однако дело было рассмотрено без его участия, тем самым нарушено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту. Просит постановление мирового судьи отменить. В судебное заседание Демин В.В. не явился, хотя в деле имеется его расписка от 04.04.2011 г. о назначении дела на 18.04.2011 г.. В судебном заседании представитель полка ДПС ГИБДД УВД Брянской области Яковлева Е.В. жалобу не признала. Полагает, что противоправные действия Демина В.В.., не выполнившего законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в полной мере подтверждаются материалами дела. Просит жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения. Неявка в судебное заседание Демина В.В. извещенного о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие указанного лица. Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, представителя полка ДПС ГИБДД УВД Брянской области, суд приходит к следующему. Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, п.2.7, запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения любого происхождения (алкогольного, наркотического или иного). З Порядок освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и его оформления регулируется Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством». Согласно указанным Правилам проверка (освидетельствование) водителя на состояние опьянения проводится на месте должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида путем «освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» (п.п. 4-9 Правил). В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное должностное лицо направляет водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, имеющую соответствующую лицензию (п.п.10-12 Правил). Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование Демин В.В. отказался от прохождения освидетельствования, о чем имеется соответствующая запись в протоколе и подпись указанного гражданина. . Протокол отвечают требованиям, установленным КоАП РФ. Указанные доказательства получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, действия Демина В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Как следует из материалов дела о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Демин В.В.. был извещен заблаговременно и по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении Суд критически относится к доводам жалобы, что на момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Демина В.В. последний находился на лечении и ходатайствовал суд об отложении дела. Как следует из имеющегося в материалах дела ходатайство об отложении дела, рассматриваемого судьей 21.02.2011 г. направлено по факсу лиш 22.02.2011 г. При таких обстоятельствах оснований полагать, что право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на защиту, представление суду доказательств было нарушено, не имеется. Суд также принимает во внимание, что постановление о привлечении Демина В.В... к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ было вынесено мировым судьей Брянского судебного участка № 73 Брянской области в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи и не находит оснований для его отмены, изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Демин В.В. на постановление мирового судьи Брянского судебного участка № 73 Брянской области от 21.02.2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи - без изменения. Судья Брянского районного суда Брянской области Сехин М.В.