Дело № 12-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск. 24 мая 2011 года.

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Соловьева Н.М.,

при секретаре Бурак Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хмелев В.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Брянска от 3.05.2011г. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ Хмелев В.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ и оштрафован на 500 рублей.

В жалобе Хмелев В.В. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем ВАЗ-211440, с гос. номер №. На <адрес> его остановил инспектором ДПС ГИБДД Болдыревым С.В. Сославшись на визуальное определение нанесенной тонировочной пленки, инспектор произвел замер светопропускаемости переднего бокового стекла прибором ЛЮКС ИС-2 №. По результатам замера был составлен протокол об административном правонарушении, а он, Хмелев, оштрафован на 500 рублей. Просит отменить постановлением ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Брянска, как незаконное, поскольку замер светопропускаемости стекла выполнен с нарушением порядка установленного ГОСТом, с участием одного понятого.

В судебном заседании Хмелев В.В. поддержал доводы жалобы, ссылаясь на те же обстоятельства. Кроме того, он пояснил, что протокол и постановление инспектором составлены без адвоката, хотя тогда же он заявил ходатайство о том, что нуждается в помощи адвоката, однако, инспектор ходатайство оставил без внимания.

Представитель ДПС ГИБДД УВД г. Брянска Яковлева Е.В. просила оставить жалобу Хмелева В.В. без удовлетворения.

Свидетель инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Брянска Болдырев С.В. пояснил, что 3.05.2011г. остановил автомашину под управлением Хмелева В.В., так как тот нарушил ПДД РФ п.2.3.1. Прибором ЛЮКС ИС-2 произвел замер передних боковых стекол на светопропускаемость, поскольку они были покрыты черной пленкой. Светопропускаемость составила 23.3%, что не соответствовало нормам. Поэтому он и составил на Хмелева протокол об административном правонарушении. Действительно, Хмелев В.В. просил перенести рассмотрение по делу об административном правонарушении, заявил письменное ходатайство о том, что будет приглашать адвоката, которое он не удовлетворил.

Свидетель Хмелев Н.В. дал суду показания, аналогичные показаниям Хмелева В.В.

Выслушав Хмелева В.В., представителя ДПС ГИБДД УВД Брянской области Яковлеву Е.В., свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

При этом суд исходит из того, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Брянска Болдырев С.В. не удовлетворил письменного ходатайства Хмелева В.В. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, не представил ему возможность воспользоваться услугами адвоката, о чем тот просил.

Указанное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных положений КоАП РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.4.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что двухмесячный срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Хмелев В.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Брянский областной суд.

Председательствующий судья Н.М.Соловьев