Дело № 12-102

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Брянск. 25 августа 2011 года.

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Соловьева Н.М.,

при секретаре Бурак Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хораблева Ф.И. на постановление мирового суда Брянского судебного участка № 22 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового суда Брянского судебного № 22 Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок не уплатил штраф, наложенный на него по постановлению об административному правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, на Хораблева Ф.И. наложен административный штраф в 10000 рублей - в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Хораблев Ф.И. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи, просит прекратить производство по административному делу.

В судебное заседание Хораблев Ф.И. не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела извещался правильно и своевременно. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель МИФНС №10 по Брянской области ФИО3 полагает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Просит доводы Хораблева Ф.И. о том, что постановление мировым судом вынесено уже после того, как <данные изъяты> было ликвидировано и не осуществляло хозяйственную деятельность, не принимать во внимание, поскольку, как <данные изъяты>, он был оштрафован за нарушение, имевшее место до ликвидации предприятия.

Выслушав представителя МИФНС №10 по Брянской области ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы. При этом суд исходит из следующего.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению об административном правонарушении № за нарушение ч.3 ст.14.25 КоАП РФ на Хораблева Ф.И. было наложено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, который тот не уплатил.

Факт совершения Хораблев Ф.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Суд соглашается с представителем МИФНС №10 по Брянской области ФИО3 и отвергает, как несостоятельные, доводы в жалобе о том, что постановление мировым судом вынесено уже после ликвидации <данные изъяты> Нарушение было допущено в ДД.ММ.ГГГГ, тогда как <данные изъяты> ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем и сообщается в жалобе.

Мировой суд, исследовав дело в полном объеме, учел личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, и вынес законное и обоснованное постановление. Сроки давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового суда Брянского судебного участка № 22 Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Хораблева Ф.И. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Хораблева Ф.И. - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно.

Судья Брянского районного суда

Брянской области Н.М. Соловьев