Дело № 12-111 /2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 октября 2011 года г.Брянск Брянский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Саворинко Г.П. при секретаре Евдокимовой Т.И. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зубарева М.А. на постановление инспектора ДПС спец. роты ДПС ГИБДД при УВД Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ДПС спец. роты ДПС ГИБДД при УВД Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № Зубарев М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Зубарев М.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что вменяемого ему правонарушения он не совершал. Доводы жалобы по сути сводятся к тому, что в произошедшем ДТП виновны другие его участники (водители Сухорученкова Е.С. и Гомонова В.С., своими действиями поочередно создавшими аварийную ситуацию), а не Зубарев М.А. В частности, как усматривается из содержания жалобы, транспортное средство под управлением Гомоновой В.С. длительное время находилось на проезжей части. При этом аварийный знак выставлен не был, световые указатели дальнейшего движения, видимо, включены не были. Автомобиль под управлением Сухорученковой Е.С. двигался задним ходом в результате произошло столкновение. Просит постановление инспектора ДПС спец. роты ДПС ГИБДД при УВД Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Зубарев А.В., представляющий интересы Зубарева М.А., поддержал доводы жалобы, ссылаясь на те же обстоятельства, просил жалобу удовлетворить. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечера транспортное средство «Рено Сандеро» р/з №, под ее управлением, двигалось из <адрес> в <адрес> со скоростью около 60км/ч. В салоне автомобиля также находился ее несовершеннолетний сын. На <адрес>, по окончанию спуска с горки, она увидела автомашину «Опель Вектра» стоящую на трассе по ходу движения и пропускавшую встречные машины, для совершения маневра поворота налево в <адрес>. Возможности объехать стоявшую впереди автомашину не имелось (дорога узкая, со сплошной разделительной линией), поэтому она остановилась на расстоянии примерно в 3 метрах от автомобиля «Опель Вектра». После остановки транспортного средства движения задним ходом не совершала. Затем она услышала резкий скрип тормозов. Водитель автомашины ВАЗ, как выяснилось Зубарев М.А., двигавшийся в попутном направлении позади её автомобиля «Рено Сандеро», допустил столкновение с задней частью, левый угол её автомобиля. От удара «Рено Сандеро» откинуло вперед и произошло столкновение с задней частью автомобиля «Опель». После столкновения автомашину Зубарева М.А. отбросило на середину полосы движения. Со слов работников полиции ей известно о том, что Зубарев М.А. после столкновения в своей автомашине оставил рычаг переключения передач на 5 скорости, что свидетельствует о повышенной скорости движения. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в качестве пассажира, на переднем пассажирском сиденье, в автомобиле «ВАЗ - 21154» р/з №, под управлением водителя Зубарева М.А., двигавшемся по <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 60-65 км/ч. На <адрес> с левой стороны автодороги имелась сплошная разделительная полоса, а справа узкая обочина, резко обрывавшаяся спуском вниз. Показала, что на подъезде к повороту на <адрес> на идущем впереди транспортном средстве «Рено Сандеро» загорелись стоп сигналы. Водитель Зубарев М.А., контролировавший дорожную ситуацию, начал притормаживать. Затем, внезапно, автомобиль «Рено Сандеро» стал сдавать назад. Зубарев М.А., чтобы избежать аварии применил экстренное торможение, тормозной путь составил 10-12 метров, но столкновения избежать не удалось. Возможности свернуть он не имел, поскольку в это время по встречной полосе движения двигался автомобиль «Камаз», а обочина справа была очень узкой. Полагает, что в ДТП виноват водитель автомашины «Рено Сандеро». Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в автомашине «ВАЗ 21154» р/з №, под управлением водителя Зубарева М.А., в качестве пассажира. Дал показания, аналогичные показаниям предыдущего свидетеля. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что является инспектором ДПС спец.роты ДПС ГИБДД при УВД Брянской области, ДД.ММ.ГГГГ нес службу, был вызван на место ДТП на <адрес> с участием водителя Зубарева М.А., отбирал объяснения у участников ДТП. На участке дороги, где произошло ДТП, имелось множество следов от автомашин. Следов юза, торможения от автомашины «ВАЗ - 21154» он не видел. В ходе административного разбирательства на месте, никто из участников ДТП., в том числе и Зубарев М.А., не пояснял, что автомашина «Рено Сандеро» двигалась задним ходом. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что является инспектором ДПС спец. роты ДПС ГИБДД при УВД Брянской области. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с напарником ФИО4 был вызван на место ДТП, произошедшего на <адрес>. Показал, что составлял схему места ДТП, постановление. Объяснения участников ДТП отбирал его напарник ФИО4 Указал, что никто из участников ДТП не говорил о том, что транспортное средство «Рено Сандеро» двигалось задним ходом. Зубарев М.А. не оспаривал свое правонарушение, что подтверждается и его объяснениями, данными на месте ДТП. Неявка в судебное заседание прочих участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Изучив материалы дела об административном правонарушении, истребованный из спец. роты ДПС ГИБДД при УВД Брянской области административный материал, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Зубарева А.В., представляющего интересы Зубарева М.А., допросив свидетелей, суд приходит к следующему. Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, п.9.10, предписывают, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Часть 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) предусматривает административную ответственность за Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Санкция части 1 указанной статьи предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей. В ходе судебного разбирательства факт управления Зубаревым М.А. ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> транспортным средством «ВАЗ 21154» р/з № без соблюдения необходимой дистанции до движущегося впереди транспортного средства «Рено Сандеро» р/з №, под управлением водителя ФИО2, приведшего к столкновению транспортных средств «ВАЗ 21154» р/з № и «Рено Сандеро» р/з №, а затем «Рено Сандеро» р/з № с «Опель Вектра» р/з №, под управлением водителя ФИО1 доказан и в полной мере подтверждается материалами дела (схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении), не оспаривался Зубревым М.А. при оформлении результатов ДТП, схема места ДТП подписана всеми водителями участниками ДТП без посменных возражений и замечаний. Водитель Зубарев М.А. в судебное заседание не явился для пояснения обстоятельств правонарушения и ДТП, направил своего представителя. Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО8, допрошенных в судебном заседании, которые подтвердили, что автомобиль «ВАЗ 21154» р/з № двигался без соблюдения необходимой дистанции до движущегося впереди транспортного средства «Рено Сандеро» р/з №, в результате произошло столкновение автомобилей. К доводам жалобы на постановление об административном правонарушении, показаниям свидетелей ФИО3, Зубарева К.Н. суд относится критически, поскольку они фактически сводятся к доказыванию наличия состава административного правонарушения в действиях других участников ДТП. Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении, жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи, с чем постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Таким образом, при указанных выше обстоятельствах действия водителя Зубарева М.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Доводы, изложенные в жалобе Зубарева М.А., не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения указанной жалобы. Из материалов дела видно, что Зубарев М.А. присутствовал при осмотре и составлении схемы места ДТП, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, давал объяснения по существу дела, подписал схему места дорожно-транспортного происшествия, своих претензий по составлению схемы в письменной форме не отразил. Следовательно, оснований полагать, что право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на защиту, было нарушено, не имеется. Суд также принимает во внимание, что административное наказание назначено Зубареву М.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о законности и обоснованности постановления инспектора ДПС спец. роты ДПС ГИБДД при УВД Брянской области и не находит оснований для его отмены, изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Зубарева М.А. оставить без удовлетворения, постановление инспектора ДПС спец. роты ДПС ГИБДД при УВД Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Зубарева М.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ- без изменения. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Судья Брянского районного суда Брянской области Г.П. Саворинко