Дело № 12-118 /2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 сентября 2011 года г. Брянск Брянский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Саворинко Г.П. при секретаре Евдокимовой Т.И. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хохлова В.А. на постановление мирового судьи Брянского судебного участка № 21 Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи Брянского судебного участка № 21 Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Хохлов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Хохлов В.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи вынесено без учета фактических обстоятельства дела, вследствие чего является незаконным и подлежит отмене. В судебном заседании Хохлов В.А. поддержал доводы жалобы. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ВАЗ-21093, под его управлением, двигалось по трассе <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 120 км/час. Он проехал предупреждающий знак «Опасный поворот», а затем, убедившись, что не создает помех другим участникам дорожного движения, совершил обгон впереди идущего автомобиля, при этом пересек прерывистую линию дорожной разметки. Пояснил, что знак «Опасный поворот» устанавливается за 150-300 метров до указанного участка дороги. Полагает, что поскольку он совершил обгон двигавшего впереди транспортного средства хотя и в зоне действия знака «Опасный поворот», но до указанного опасного поворота, предписаний п. 11.4 ПДД он не нарушил. Соответственно в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, просил учесть, что видеосъемка велась инспекторами с большого расстояния, не менее 500 м, в стороне от трассы, что приводит к искажению реальности. При составлении протокола об административном правонарушении работниками ГИБДД были допущены процессуальные нарушения. Пояснил, что схему места совершения административного правонарушения он подписал, поскольку очень спешил. Просит постановление мирового судьи отменить. Неявка в судебное заседание представителя ГИБДД при УВД Брянской области, извещенного о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, п.11.4 запрещает обгон на опасных поворотах (знаки 1.11.1, 1.11.2 "Опасный поворот"). Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Данное нарушение влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Факт совершения водителем Хохловым В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно обгон транспортного средства на опасном повороте, сопряженный с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков на <адрес>. Указанные доказательства получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, действия Хохлова В.А. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Доводы, изложенные в жалобе Хохлова В.А. на постановление мирового судьи Брянского судебного участка № 21 Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения указанной жалобы. Из материалов дела усматривается, что Хохлов В.А. принимал участие в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, давал объяснения по существу дела. Следовательно, оснований полагать, что право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на судебную защиту, было нарушено, не имеется. Суд также принимает во внимание, что постановление о привлечении Хохлова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, было вынесено мировым судьей Брянского судебного участка № 21 Брянской области в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Хохлову В.А. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи и не находит оснований для его отмены, изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Хохлова В.А. на постановление мирового судьи Брянского судебного участка № 21 Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи - без изменения. Судья Брянского районного суда Брянской области Г.П. Саворинко