Дело № 12-127 /2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 октября 2011 года г. Брянск Брянский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Саворинко Г.П. при секретаре Евдокимовой Т.И. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киреева Е.Ю. на постановление мирового судьи Брянского судебного участка № 21 Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи Брянского судебного участка № 21 Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Киреев Е.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Киреев Е.Ю. обратился в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что вменяемого ему правонарушения не совершал. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ, он, на мотоцикле марки «Минск», возвращался в <адрес>. Вместе с ним, в качестве пассажира, ехала его супруга. На <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС. Его подвергли проверки на алкотестере, определили степень опьянения 0,33. В отношении него был составлен акт освидетельствования, протокол об административном правонарушении. Пояснил, что прав на управление мотоциклом, категория А, он не имеет, может управлять лишь транспортами средствами категории В и С. О данном обстоятельстве он сообщил сотрудникам ДПС. С их слов он узнал, что его подвергнут штрафу в размере 2500 рублей. В дальнейшем он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП в виде штрафа в размере 2500 рублей. Указанный штраф он оплатил. Однако ДД.ММ.ГГГГ, посредством почтовой связи, он получил постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ он извещен не был, однако дело было рассмотрено без его участия, тем самым нарушено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту. Просит постановление мирового судьи отменить. В судебном заседании Киреев Е.Ю. поддержал доводы жалобы, ссылаясь на те же обстоятельства. Просит постановление мирового судьи отменить. Неявка в судебное заседание представителя ГИБДД при УВД Брянской области, извещенного о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, п.2.7, запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения любого происхождения (алкогольного, наркотического или иного). За нарушение указанного правила предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.28. Порядок освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и его оформления регулируется Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством». Согласно указанным Правилам проверка (освидетельствование) водителя на состояние опьянения проводится на месте должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида путем «освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» (п.п. 4-9 Правил). В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное должностное лицо направляет водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, имеющую соответствующую лицензию (п.п.10-12 Правил). Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором спец. роты ДПС ГИБДД УВД Брянской области по результатам исследования, проводившегося при помощи технического средства (Alсotest 6810), было установлено состояние алкогольного опьянении у водителя Киреева Е.Ю. С результатами освидетельствования на состояние опьянения Киреев Е.Ю.согласился, о чем имеется соответствующая запись в акте и подпись указанного гражданина. Освидетельствование проводилось в установленном законом порядке, с участием двух понятых. По результатам освидетельствования в отношении Киреева Е.Ю. должностным лицом ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ Протоколы отвечают требованиям, установленным КоАП РФ. Из материалов дела усматривается, что у Киреева Е.Ю. имеется водительское удостоверение №, категории В,С. Правом на управление мотоциклами (категория А) Киреев Е.Ю. не имеет. Вместе с тем, как следует из письма МВД РФ от 13.07.2009 N 13/9-124 «О разъяснении порядка применения отдельных положений КоАП РФ», если лицо, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, не имеет права управления транспортным средством, которым управляет, имея при этом право управления иными категориями транспортных средств, его действия следует квалифицировать по части 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Верховный Суд РФ разъяснял, что лицо, нарушившее запрет управлять транспортным средством в состоянии опьянения, подлежит административной ответственности посредством лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ). При этом, как указал Верховный Суд РФ, такой нарушитель лишается права управления всеми категориями транспортных средств. Таким образом, противоправные действия Киреева Е.Ю. были квалифицированы правильно. В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме. О явке ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье Брянского судебного участка № 21 Брянской области Киреев Е.Ю. извещался судебной повесткой, направленной по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении в качестве места жительства/ регистрации ( <адрес>)- л.д.10-11. Поскольку меры, необходимые для извещения Киреева Е.Ю. о времени и месте рассмотрения дела были предприняты, то мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд принимает во внимание, что данный адрес указан и в поступившей в Брянский районный суд жалобе Киреева Е.Ю. на постановление мирового судьи. В материалах административного дела, поступившего вместе с жалобой в Брянский районный суд, оформленного надлежащим образом, не имеется сведений о направлении Киреевым Е.Ю.в адрес мирового судьи Брянского судебного участка № 21 Брянской области каких-либо ходатайств (в том числе об отложении судебного разбирательства). Суд также принимает во внимание, что постановление о привлечении Киреева Е.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, было вынесено мировым судьей Брянского судебного участка № 21 Брянской области в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Кирееву Е.Ю. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи и не находит оснований для его отмены, изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Киреева Е.Ю. на постановление мирового судьи Брянского судебного участка № 21 Брянской области от 29.08.2011года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи - без изменения. Судья Брянского районного суда Брянской области Г.П. Саворинко