Дело № 12-125 /2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 октября 2011 года г.Брянск Брянский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Сехина М.В. при секретаре Федоренковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белоченцева А.Г. на постановление мирового судьи Брянского судебного участка № 73 Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи Брянского судебного участка № 73 Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Белочевцев А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Белочевцев А.Г. обратился в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что он предоставил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением его на лечении. Однако дело было рассмотрено без его участия, тем самым нарушено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту. Просит постановление мирового судьи отменить. В судебном заседании Белочевцев А.Г. поддержал жалобу, ссылаясь на те же обстоятельства. В судебном заседании представитель полка ДПС ГИБДД УВД Брянской области Поляков А.И.. жалобу не признал. Полагает, что противоправные действия Белочевцева А.Г., управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в полной мере подтверждаются материалами дела. Белочевцев А.Г. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении дела мировому судье не представил. Просит жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения. Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, представителя полка ДПС ГИБДД УВД Брянской области, суд приходит к следующему. Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, п.2.7, запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения любого происхождения (алкогольного, наркотического или иного). Согласно указанным Правилам проверка (освидетельствование) водителя на состояние опьянения проводится на месте должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида путем «освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» (п.п. 4-9 Правил). Согласно АКТу освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГу Белочевцева управлявшего транспортным средством установлено алкогольное опьянение. Протокол и АКТ освидетельствования отвечают требованиям, установленным КоАП РФ. Указанные доказательства получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, действия Белочевцева А.Г. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Как следует из материалов дела о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Белочевцев А.Г.. был извещен заблаговременно и по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении Суд критически относится к доводам жалобы, что на момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Белочевцева А.Г. последний находился на лечении и ходатайствовал суд об отложении дела. Как следует из имеющихся материалах дела ходатайство об отложении дела и документ, подтверждающий уважительность причин неявки в суд отсутствует. Белочевцев не мог пояснить суду в каком лечебном учреждение он находился на лечение, в апелляционный суд документ, подтверждающий уважительность причин неявки в суд первой инстанции не представил. При таких обстоятельствах оснований полагать, что право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на защиту, представление суду доказательств было нарушено, не имеется. Суд также принимает во внимание, что постановление о привлечении Белочевцева А.Г к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ было вынесено мировым судьей Брянского судебного участка № 73 Брянской области в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи и не находит оснований для его отмены, изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Белоченцева А.Г. на постановление мирового судьи Брянского судебного участка № 73 Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи - без изменения. Судья Брянского районного суда Брянской области Сехин М.В.