Дело № 12-113 /2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 октября 2011 года г. Брянск Брянский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Саворинко Г.П., при секретаре Евдокимовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернова А.А. на постановление мирового судьи Брянского судебного участка № 22 Брянской области от 20.07.2011года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, УСТА НОВ ИЛ: Постановлением мирового судьи Брянского судебного участка № 22 Брянской области от 20.07.2011 года Чернов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Чернов А.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что вменяемого ему нарушения не совершал. Кроме того, была нарушена процедура привлечения его к административной ответственности. Дело рассмотрено без его участия, он находился в <адрес> и силу сложившихся непредвиденных обстоятельств (поломки автомашины) не мог явится в заседание и дать пояснения об обстоятельствах происшествия. В результате выводы мирового судьи основаны только на протоколе и акте освидетельствования. Просит постановление мирового судьи отменить. В судебном заседании Чернов А.А. поддержал доводы жалобы, ссылаясь на те же обстоятельства. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП. Автомашина «ГАЗ 322132» под его управлением, столкнулось с автомобилем «Мерседес Бенц», под управлением водителя ФИО7 На момент управление автомашиной и совершения ДТП, он алкогольных напитков не употреблял, был трезв. В результате ДТП он получил сильный удар в височную часть головы, чувствовал себя плохо, перестал понимать значение своих действий. Сотрудников милиции долго не приезжали на место ДТП, ему было плохо и он решил направиться на свой дачный участок, расположенный недалеко от места аварии, отлежаться. На даче, находясь в подавленном и шоковом состоянии, чтобы облегчить состояние, отойти от стресса, употребил около 1 литра пива. После чего приехали работники ГИБДД на дачу и по требованию инспектора проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ДД.ММ.ГГГГ Просил жалобу удовлетворить и постановление мирового судьи отменить. Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО4, пояснила, что является сожительницей Чернова А.А. Показала, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, на маршрутном такси, возвращалась с работы. Предварительно она созвонилась с Черновым А.А. и договорилась, что он, на своей машине « ГАЗ», встретит ее. В районе <адрес> она увидела, что автомобиль сожителя столкнулся с другой машиной «Мерседес». Она вышла из маршрутного такси, чтобы оказать ему помощь. Чернов А.А. был трезв, но плохо себя чувствовал, поскольку пострадал в аварии. Сотрудников милиции долго не приезжали, поэтому Чернов А.А. попросил ее остаться на месте ДТП, а сам направился на свою дачу, расположенную неподалеку, где и выпил пива, чтобы снять стресс. Оттуда его, на карете скорой помощи, и забрали в медицинское учреждение. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что является соседкой Чернова А.А. по дачному участку. ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, она встретила Чернова А.А., идущего к себе на дачу. Чернов А.А. был сильно расстроен, пояснил ей, что попал в аварию. Признаков опьянения у соседа не наблюдалось. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что являлся участником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. В ДТП произошло столкновение автомашины «Мерседес» р/з №, под его управлением, и автомобиля «ГАЗ 322132», под управлением водителя Чернова А.А. Последний не уступил дорогу его автомобилю «Мерседес» р/з №, который двигался по главной дороге, так как из-за кустов и деревьев была плохая обзорная видимость. В результате ДТП автомашина под управлением Чернова А.А. съехала в кювет, Чернов А.А. получил травму головы. После ДТП, Чернов полностью признал себя виновным в столкновении. Указал, что разговаривал с Черновым А.А. с близкого расстояния и может с уверенностью утверждать, что данный водитель на тот момент был трезв. Запаха спиртного от Чернова А.А. не исходило. Поведение Чернова А.А. было для сложившейся ситуации адекватным, он был только сильно расстроен. Когда на место ДТП приехали сотрудники ГАИ, Чернова А.А. на месте ДТП уже не было. Сотрудники милиции нашли Чернова А.А. на его даче. Неявка в судебное заседание представителя ГИБДД МО МВД России «Брянский» в судебное заседание, не является препятствием для рассмотрения жалобы Чернова А.А. на постановление мирового судьи. Исследовав материалы дела, выслушав Чернова А.А., допросив свидетелей, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям. Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, п.2.7, запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения любого происхождения (алкогольного, наркотического или иного). За нарушение указанного правила предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и его оформления регулируется Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством». Согласно указанным Правилам проверка (освидетельствование) водителя на состояние опьянения проводится на месте должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида путем «освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» (п.п. 4 - 9 Правил). В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное должностное лицо направляет водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, имеющую соответствующую лицензию (п.п.10 -12 Правил). Как видно из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянение лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного дежурным врачом МУЗ «Сельцовская городская больница», у водителя Чернова А.А. установлено состояние опьянения и определялся на расстояние запах алкоголя. Из имеющейся в материалах дела справки ГБЗУ Сельцовской больницы следует, что Чернову А.А. после ДТП установлен диагноз ушиб мягких тканей головы. По результатам освидетельствования в отношении Чернова А.А. должностным лицом ГИБДД без проверки всех обстоятельств правонарушения был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, в том числе проверка всех обстоятельств правонарушения. В ходе судебного разбирательства мировой судья не принял всех мер для проверки обстоятельств правонарушения, без объяснения лица привлекаемого к ответственности, без учета всех обстоятельств дела, основываясь только на протоколе об административной правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (фактически составлялся протокол ДД.ММ.ГГГГ) и акте медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, признал Чернова А.А. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнув административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Суд полагает данное решение незаконным, поскольку оно постановлено на не проверенных, сомнительных обстоятельствах дела. В ходе судебного разбирательства доводы Чернова А.А. о том, что в момент управления автомашиной и совершения ДТП алкогольных напитков не употреблял и был трезв, в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО4, ФИО5 Водитель автомашины «Мерседес» р/з №, Королев В.Н. которому был причинен от ДТП материальный ущерб, непосредственный участник ДТП также подтвердил, что разговаривал с Черновым А.А. на близком расстояния и утверждал, что данный водитель на момент ДТП был трезв и запаха спиртного от Чернова А.А. не исходило. Доводы Чернова А.А. о том, что получив сильный удар в височную часть головы, он плохо себя чувствовал, перестал понимать значение своих действий. Посчитав, что сотрудники милиции долго не приезжают на место ДТП, так как ему было плохо от травмы головы, он направился к себе на дачу, расположенную недалеко от места аварии, отлежаться. Не осознавая последствий своих действий, находясь в стрессовом состоянии, достал из холодильника пиво и употребил его. На месте ДТП оставил за себя сожительницу ФИО4 ( справка ГБЗУ Сельцовской больницы л.д.25 ). Работники ГБДД нашли его на даче СТ « Текстильщик», от куда он и был доставлен в медицинское учреждение. Эти обстоятельства мировым судьей, сотрудниками ГИБДД в ходе административного разбирательства не проверены и оставлены без внимания, представитель ГИБДД участия в судебном разбирательстве не принимал, что вызывает сомнение в правильности квалификации действий водителя Чернова А.А. В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации. Согласно ст.30.7 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что постановление мирового судьи Брянского судебного участка № 22 Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чернова А.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежат отмене в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд, РЕШИЛ: Жалобу Чернова А.А. удовлетворить. Постановление мирового судьи Брянского судебного участка № 22 Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чернова А.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Чернова А.А. прекратить. Судья Брянского районного суда Брянской области Г.П. Саворинко