Дело № 12-148

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Брянск 16 декабря 2011 года.

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Соловьева Н.М.,

при секретаре Бондаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фатеева С.А. на постановление инспектора СР ДПС ГИБДД УМВД РФ по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора СР ДПС ГИБДД УМВД РФ по Брянской области Першиковым Н.В. был привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и оштрафован на 500 рублей Фадеев С.А. за то, что, находясь в транспортном средстве ВАЗ – 21074, госномер №, в качестве инструктора с лицом, обучающимся вождению, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, не был пристегнут ремнем безопасности.

Фадеев С.А. обратился в суд с жалобой на постановление, просит его отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя Коломойц А.Д. поддержал доводы жалобы. Он пояснил, что при оформлении протокола инспектором ГИБДД допущены существенные нарушения: Фадееву С.А. не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ. Данный факт подтверждается отсутствием подписи Фадеева С.А. в протоколе.

Кроме того, Фадеев С.А. с самого начала утверждал, что он был пристегнут ремнем безопасности. То же самое подтверждал и находившийся с ним в кабине ФИО1, обучавшийся вождению, но инспектор ГИБДД показания данного свидетеля не стал фиксировать в протоколе.

Инспектор СР ДПС ГИБДД УМВД РФ по Брянской области Першиков Н.В. пояснил суду, что со стороны Фадеева С.А. имело место нарушение требований ст.12.6 КоАП РФ, поскольку тот, находясь в транспортном средстве в качестве инструктора с лицом, обучающимся вождению, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, не был пристегнут ремнем безопасности. Однако доказать этого сегодня не может из-за отсутствия свидетелей, в решении вопроса по жалобе полагается на усмотрение суда.

Выслушав представителя Коломойца А.Д., инспектора СР ДПС ГИБДД УМВД РФ Брянской области Першикова Н.В., исследовав материалы административного дела, суд отказывает в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В протоколе об административном правонарушении № отсутствуют подписи Фадеева С.А., т.е. лица в отношении которого составлен протокол, не зафиксировано, что Фадеев С.А. отказался от подписывать протокол. Таким образом, его утверждение о том, что ему не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, не опровергнуты.

Инспектор ГИБДД также не опросил свидетеля ФИО1, на чем настаивал Фадеев С.А., не представил относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих вину лица, привлеченного к административной ответственности.

Фадеев С.А. настаивает, что не совершал административного правонарушения. В судебном заседании не добыто доказательств его вины. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях Фадеева С.А.

отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.6 КоАП РФ, поэтому административное дело подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Фатеева С.А. удовлетворить.

Постановление инспектора СР ГИБДД УМВД по Брянской области Першикова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Фадеева С. А. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Фадеева С. А. прекратить.

Решение по жалобе на постановление вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий судья Н.М.Соловьев