РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 декабря 2011 года г.Брянск Брянский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Саворинко Г.П., при секретаре Евдокимовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гарбузова П.С. на постановление мирового судьи Брянского судебного участка № 22 Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи Брянского судебного участка № 22 Брянской области от 21.12.2011 года Гарбузов П.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток (с содержанием в спецприемнике для административно арестованных при УВД Советского района г.Брянска). Гарбузов П.С. обратился в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что вменяемого ему правонарушения не совершал. Полагает, что мировой судья необоснованно не принял во внимание показания свидетеля ФИО1, показавшего, что он /Гарбузов П.С./ находился в транспортном средстве в качестве пассажира. Просит постановление мирового судьи отменить. В судебном заседании Гарбузов П.С. его представитель Шеленков Д.С. поддержали доводы жалобы, ссылаясь на те же обстоятельства. Просили постановление мирового судьи отменить. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, транспортным средством ГАЗ-2705 р/з № управлял именно он /ФИО1/. Владелец автомобиля Гарбузов П.С. находился в салоне автомобиля в качестве пассажира (на переднем пассажирском сидении). Доверенности на право управление данным транспортным средством на момент проверки у него, свидетеля, не было. Он управлял автомобилем по просьбе Гарбузова П.С., поскольку находится в хороших отношениях с последним. Гарбузов ранее оказывал ему услуги по ремонту его автомобиля, и за это не брал денег. Когда инспектора остановили автомашину, он ФИО1 вышел из машины и отошёл в сторону по (нужде). Когда он вернулся на место, инспектора ужу оформляли протокол. Автомобилем он управлял с разрешения Гарбузова П.С. Пояснил, что они перевозили товар в магазин <адрес>. Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО2 пояснил, что он является сотрудником ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3 нес службу на <адрес>. Показал, что на <адрес> указанной дороги им было остановлено транспортное средство ГАЗ-2705 р/з №, под управлением Гарбузова П.С.. Иных лиц в салоне автомобиля не было. Предъявленное водителем временное разрешение на право управления транспортным средством вызвало у него сомнение ( на нем имелась подпись мирового судьи, а печать- районного суда, да еще и другого района). После проверки было установлено, что Гарбузов П.С. был лишен права управления транспортным средством по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. В момент задержания транспортного средства под управлением Гарбузова П.С. в салоне автомашины других лиц не находилось. Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО3 пояснил, что он является сотрудником ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 нес службу на <адрес>. На <адрес> указанной дороге напарник остановил транспортное средство ГАЗ-2705 р/з №. Он ( ФИО3) в это время находился около патрульной машины и ему хорошо было видно, что за рулем данной автомашины находился именно Гарбузов П.С., который ехал в машине один. Затем ФИО2 проследовал в патрульную автомашину, а Гарбузов П.С. отогнав немного свою машину, чтобы не загораживать проезд, подошел к патрульной машине и сел в нее. Гарбузов П.С. предъявил временное разрешение на право управления транспортным средством, которое вызвало сомнение в подлинности. ФИО2 проверил Гарбузова П.С. по базе ИБД-Регион и установил, что Гарбузов П.С. лишен права управления транспортным средством. В отношении Гарбузова П.С., был составлен протокол по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ. В момент задержания транспортного средства под управлением Гарбузова П.С. в салоне автомашины других лиц не находилось. Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, допросив свидетелей суд приходит к следующему. Действующее законодательство, Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещают водителю, не имеющему, либо лишенному права управления транспортным средством, управлять транспортным средством. За нарушение данного предписания законом установлена административная ответственность. Соответственно законодателем отдельно разграничены два разных состава административных правонарушения: - управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - ч.1 ст. 12.7. КоАП РФ; - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, - ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ. Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Советского района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ Гарбузов П.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. В ходе судебного разбирательства установлено, что также подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Гарбузов П.С. на <адрес>, управлял транспортным средством ГАЗ-2705 р/з №, будучи лишенным права управления транспортным средством. В тот же день, были составлены протоколы об устранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, о доставлении лица, совершившего административное правонарушение об административном задержании гражданина Гарбузова П.С. Задержание проводилось в установленном законом порядке. В момент задержания транспортного средства под управлением Гарбузова П.С. в салоне автомашины других лиц не находилось. Проверенные судом протоколы отвечают требованиям законодательства, установленным КоАП РФ. Вина Гарбузова П.С. в совершении правонарушения подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 которые подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ Гарбузов П.С. на <адрес>, управлял транспортным средством ГАЗ-2705 р/з №, будучи лишенным права управления транспортным средством., которые судом проверены и признаны достоверными. В момент задержания транспортного средства под управлением Гарбузова П.С. в салоне автомашины других лиц не находилось. Указанные доказательства получили правильную оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы Гарбузова П.С. о том, что транспортным средством ГАЗ-2705 р/з № управлял не он, а ФИО1 судом проверены и отклонены как надуманные, как противоречащие материалам дела и показаниям свидетелей. К показаниям свидетеля ФИО1 суд относится критически, поскольку лицо привлекаемое к ответственности находится в дружеских отношениях со свидетелем, оказывали друг другу услуги, и опровергаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 (сотрудников ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ несших службу на <адрес>, остановивших транспортное средство ГАЗ-2705 р/з № правонарушителя). Таким образом, действия Гарбузова П.С. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, а административное наказание назначено Гарбузову П.С. правильно, в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.7 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, суд оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи и не находит оснований для его отмены, изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Гарбузова П.С. на постановление мирового судьи Брянского судебного участка № 22 Брянской области от 21.12.2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а Постановлением мирового судьи Брянского судебного участка № 22 Брянской области от 21.12.2011 года - без изменения. Судья Брянского районного суда Брянской области Г.П. Саворинко