Дело № 12-3 /2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 января 2012 года г. Брянск Брянский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Саворинко Г.П. при секретаре Евдокимовой Т.И. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Слободенюка О.Г. на постановление государственного инспектора отдела карантинного фитосанитарного контроля на государственной границе Российской Федерации Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленским областям от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ст. 10.2 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора отдела карантинного фитосанитарного контроля на государственной границе Российской Федерации Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленским областям от ДД.ММ.ГГГГ № Слободенюк О.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.2 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 400 рублей. Слободенюк О.Г. обратился в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.2 КоАП РФ не доказана. Просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пономаренко М.А. поддержал доводы жалобы. Пояснил, что статья 10.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза). Груз (яблоки свежие), ввезенный на территорию Российской Федерации на транспортном средстве под управлением водителя ООО «Сельта» Слободенюка О.Г., содержал все необходимые разрешительные документы. Что касается поддонов, то поддоны являлись тарой, в которой перевозилась продукция. Полагает, что получение фитосанитарного сертификата на них, равно как и нанесение на них маркировки не требуется. Соответственно его доверителем нормы действующего законодательства не нарушены, в его действиях отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.2 КоАП РФ, равно как не имеется и вины в совершении вменяемого ему противоправного деяния. Просит отменить постановление о назначении административного наказания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Слободенюка О.Г. и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям Прохоренко И.А. доводы жалобы не признал. Полагает, что Слободенюк О.Г. был правомерно привлечен к административной ответственности по ст. 10.2 КоАП РФ. Просит в удовлетворении жалобы отказать. Неявка в судебное заседание прочих участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям суд приходит к следующему. Статья 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) предусматривает административную ответственность за нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза). Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на многостороннем автомобильном пункте пропуска «Новые Юрковичи» по адресу: <адрес> водитель Слободенюк О.Г. перевозил из Сербии на грузовом транспортном средстве р/з № с полуприцепом р/з № подкарантинную продукцию (яблоки свежие) размещенную в древесные упаковочные материалы (поддоны). Маркировка на поддонах отсутствовала. Федеральным законом от 15 июля 2000 года N 99-ФЗ "О карантине растений", статья 11, предусмотрено, что организации, индивидуальные предприниматели и граждане, осуществляющие производство, заготовку, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, перевозки, хранение, переработку, использование и реализацию подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), обязаны выполнять правила и нормы обеспечения карантина растений при производстве, заготовке, ввозе на территорию Российской Федерации, вывозе с территории Российской Федерации, перевозках, хранении, переработке, использовании и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза). Этот же закон (ст.2) устанавливает, что подкарантинная продукция (подкарантинный материал, подкарантинный груз) определяется как растение, продукция растительного происхождения, тара, упаковка, почва либо другие организм, объект или материал, которые могут стать носителями вредных организмов или способствовать распространению вредных организмов. Ввоз на территорию Российской Федерации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) разрешается, если на указанную продукцию имеются документы на ее ввоз, а также документы, удостоверяющие соответствие такой продукции требованиям международных договоров Российской Федерации, касающихся карантина растений, правил и норм (ст.9). Международными стандартами по фитосанитарным мерам МСФМ № 15 предусмотрена необходимость маркировки древесных упаковочных материалов. Аналогично, в соответствии с предписаниями пункта 63 Правил обеспечения карантина растений при ввозе подкарантинной продукции на территорию РФ…, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 29.12.2010 года № 456, древесные упаковочные и крепежные материалы, ввозимые на территорию РФ, должны быть обеззаражены и промаркированы в установленном порядке. Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318 "Об обеспечении карантина растений в таможенном союзе", утвердившим также "Положение о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе таможенного союза", "Положение о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной территории таможенного союза", подпункт 2 пункта 7.1 установлено, что должностное лицо уполномоченного органа при осуществлении осмотра или досмотра указанной подкарантинной продукции проверяет наличие на древесных упаковочных и крепежных материалах специального маркировочного знака международного образца в соответствии с законодательством Стороны. Таким образом, из анализа приведенных выше норм права усматривается, что маркировка древесных упаковочных и крепежных материалов, ввозимых на территорию Российской Федерации, необходима. Ввоз непромаркированных древесных упаковочных и крепежных материалов на территорию Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.2 КоАП РФ. Вина Слободенюка О.Г. во вменяемом ему правонарушении надлежавшим образом подтверждается материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении, актом государственного карантинного фитосанитарного контроля, постановлением о назначении административного наказания и т.д. Указанные доказательства получили оценку государственного инспектора отдела карантинного фитосанитарного контроля на государственной границе Российской Федерации Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленским областям в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, действия Слободенюка О.Г. правильно квалифицированы по ст. 10.2 КоАП РФ. Доводы, изложенные в жалобе Слободенюка О.Г. на постановление должностного лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленским областям не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения указанной жалобы. Суд также принимает во внимание, что административное наказание назначено Слободенюку О.Г. в пределах, установленных санкцией ст. 10.2 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о законности и обоснованности постановления государственного инспектора отдела карантинного фитосанитарного контроля на государственной границе Российской Федерации Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленским областям и не находит оснований для его отмены, изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Слободенюка О.Г. на постановление государственного инспектора отдела карантинного фитосанитарного контроля на государственной границе Российской Федерации Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленским областям от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Слободенюка О.Г. к административной ответственности ст. 10.2 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление государственного инспектора отдела карантинного фитосанитарного контроля на государственной границе Российской Федерации Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленским областям- без изменения. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Судья Брянского районного суда Брянской области Г.П. Саворинко