Дело № 12-142 /2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9 декабря 2011 года г.Брянск Брянский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Саворинко Г.П. при секретаре Евдокимовой Т.И. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МОУ «Стекляннорадицкая СОШ» Панькевич С.В. на постановление инспектора ОГПН по Брянскому району Козелкина В.И. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ОГПН по Брянскому району Козелкина В.И. от ДД.ММ.ГГГГ директор МОУ «Стекляннорадицкая СОШ» Панькевич С.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 руб. Панькевич С.В. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление является необоснованным и подлежит отмене. Просит постановление инспектора ОГПН по Брянскому району Козелкина В.И. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Панькевич С.В., представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Павлов А.В. жалобу поддержали. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГПН Козелкиным В.И. была проведена проверка на предмет соответствия здания МОУ «Стекляннорадицкая СОШ» требованиям пожарной безопасности. По результатам проверки было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Панькевич С.В. как директора школы к административной ответственности в виде штрафа в размере 15000 рублей и предписание № по устранению нарушений требований пожарной безопасности. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в здании школы на путях эвакуации (вестибюль центрального входа) для отделки стен допустила использование горючего материала. Однако согласно плану ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Брянский филиал осматриваемое помещение вестибюлем не является, а является холлом. Указали, что в терминологическом словаре по строительству дано определение холлу и вестибюлю, холл – это просторное помещение в жилых и общественных зданиях для отдыха, ожидания, а вестибюль - это проходное помещение, расположенное между входом и внутренними помещениями здания, предназначенное для приема и распределения потока посетителей. В соответствии с толковым словарем русского языка Ожегова С.И. и Шведовой Н.Ю. вестибюль - это большое помещение, отделяющее вход от внутренних частей здания, преимущественно общественного. Полагают, что осматриваемое помещение является холлом. Согласно Свода правил СП 1.13130.2009 в холлах допускается степень горючести не выше Г2 (умеренно горючие), согласно сертификату в холле использованы материалы со степенью горючести Г2. В ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования стен. Стены были отделаны берестой, которая по своим показателям является очень горючим материалом, в ДД.ММ.ГГГГ бересту сняли и отделали стены менее горючим материалом. Протокол об административном правонарушении был составлен не верно и не может являться доказательством. После вынесения предписания все нарушения требований пожарной безопасности были устранены. Выявленные нарушения угрозы для детей не представляли, так как были летние каникулы. Просили постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу. В судебном заседании представитель ОГПН по Брянскому району Козелкин В.И. полагал, что жалоба необоснованна и удовлетворению не подлежит. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось рассмотрение протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора школы Панькевич С.В., в ходе которого Панькевич С.В. представила сертификат пожарной опасности на материал, использующийся для отделки стен путей эвакуации (стен вестибюля центрального входа). Согласно которому для отделки стен используются плиты древесноволокнистые ламинированные, и имеют следующие показатели пожарной опасности6 группа горючести - Г2 (умеренногорючие), группа воспламеняемости - В2 (умеренновоспламеняемые), коэффициент дымообразования - Д3 (с высокой дымообразующей способностью), показатель токсичности - Т2 (умеренноопасные). Следовательно, материал, использующийся для отделки стен путей эвакуации (стен вестибюля центрального входа), является горючим. В соответствии с учебным пособием для студентов данное жилое помещение является тамбуром. Школа является классом максимальной пожарной опасности. Просил отказать Панькевич С.В. в удовлетворении жалобы. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленный ОГПН по Брянскому району административный материал, суд приходит к следующему. Часть 4 ст.20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений. Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 утверждены правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства. Как усматривается из материалов дела, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ директору МОУ «Стекляннорадицкая СОШ» Панькевич С.В. в качестве нарушения вменяется то, что она допустила использование горючего материала в здании школы на путях эвакуации. Данный факт нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по жалобе директора МОУ «Стекляннорадицкая СОШ» Панькевич С.В. на постановление инспектора ОГПН по Брянскому району Козелкина В.И. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ. В тоже время суд при привлечении должностного лица к ответственности учитывает следующие существенные обстоятельства, что Панькевич С.В. директором МОУ «Стекляннорадицкая СОШ» назначена в ДД.ММ.ГГГГ, проработала в данной должности до момента проверки небольшое время, в условиях недофинансирования школы, не имея достаточного опыта в хозяйственной деятельности и реальной финансовой возможности, для приобретения материалов более качественного свойства, отвечающим требованиям пожарной безопасности, произвела ремонт помещения из доступных по цене для школы материалов в летний период времени, по предписанию инспектора ОГПН незамедлительно демонтировала пожароопасные материалы из помещения школы, при таких обстоятельствах в результате правонарушения каких либо вредных последствий не наступило. В то же время согласно ст.30.7 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2,9, 24,5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Суд оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и иных обстоятельств, оговоренных в части 2 ст. 30.7 КоАП РФ. Суд также принимает во внимание, что изменение постановления инспектора ОГПН по Брянскому району Козелкина В.И. от ДД.ММ.ГГГГ не усиливает административное наказание и не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление инспектора ОГПН по Брянскому району Козелкина В.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесенное в отношении директора МОУ «Стекляннорадицкая СОШ» Панькевич С.В., изменить в части назначения наказания, а именно изменить назначенное Панькевич С.В. наказание в виде административного штрафа, на предупреждение. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Судья Брянского районного суда Брянской области Г.П. Саворинко