Дело № 12-122 Р Е Ш Е Н И Е 23 января 2012 г. г. Брянск Судья Брянского районного суда Брянской области Петряков А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чукова Д.А. на постановление мирового судьи Брянского судебного участка №22 Брянской области от 28.06.2011г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи Брянского судебного участка № 22 Брянской области от 28.06.2011г Чуков Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Чуков Д.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, так как в установленном порядке не был извещен о рассмотрении дела, судебную повестку не получал, в почтовом уведомлении не расписывался, не мог присутствовать в судебном заседании В судебном заседании представитель Чукова Д.А. по доверенности Гаджиев Р.Р. поддержал доводы жалобы и просил отменить постановление мирового судьи Брянского судебного участка № 22 Брянской области от 28.06.2011г., ссылаясь на те же обстоятельства. Представитель спецроты ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела. Судья решил в порядке ст. 30.6 ч.2 п.4 КоАП РФ рассмотреть дело в их отсутствии. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 показала суду, что она работает почтальоном. Она относила письмо в июне по адресу: <адрес>. Самого Чукова Д.А. немного знает. Того дома не было. Письмо отдала его родственнице. Та расписалась о получении, сказала, что Чуков Д.А. сейчас на работе, обещала тому передать письмо. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 показала суду, что она является женой брата Чукова Д.А. Чуков Д.А. работает в Москве, семьи не имеет. Она с мужем присматривает за его домом. В ДД.ММ.ГГГГ, когда она была у Чукова Д.А. дома, встретила почтальона, которая искала Чукова Д.А. для передачи ему письма. Она взяла письмо, чтобы передать его Чукову Д.А., расписалась в получении. В течение нескольких дней пыталась дозвониться до Чукова Д.А., но не дозвонилась. Через два дня уехала с мужем на отдых. Выслушав представителя Чукова Д.А., свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям. Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Чуков Д.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения (л.д.4). В соответствии с актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Чуков Д.А. находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.7). Таким образом, Чуков Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии со ст.25.1 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе давать объяснения. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В судебном заседании установлено, что Чуков Д.А. не был извещен о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ, судебную повестку не получал, в почтовом уведомлении не расписывался. Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи. Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности для данного административного правонарушения составляет 3 месяца. Срок давности привлечения Чукова Д.А. к ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ После истечения этого срока согласно ст.30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство. Как следует из п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). При этом не может быть удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о рассмотрении дела по существу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Чукова Д.А. удовлетворить. Постановление мирового судьи Брянского судебного участка № 22 Брянской области от 28.06.2011г. о привлечении Чукова Д.А. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Чукова Д.А. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ прекратить. Судья А.В.Петряков