Дело № 12-32

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Брянск. 9 февраля 2012 года.

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Соловьева Н.М.,

при секретаре Гришиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чепеленко Е.В. на постановление мирового суда Брянского судебного участка № 21 Брянской области от 21.11.2011г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового суда Брянского судебного участка № 21 Брянской области от 21.11.2011г. Чепеленко Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Чепеленко Е.В. обжаловал постановление, ссылаясь на то, что дело рассмотрено без его участия, при этом повестки в суд он не получал, т.к. находился на стационарном лечении. Просит отменить постановление.

В судебном заседании Чепеленко Е.В. и его представитель Касьянов В.А. поддержали доводы жалобы. Чепеленко Е.В., кроме того, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда на него был составлен административный протокол якобы за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, был трезв, выпил лишь лекарство. Касьянов В.А. также считает, что нет полной уверенности в том, что техническое средство – алкотестер, при помощи которого проводилось освидетельствование Чепеленко Е.В. на состояние алкогольного опьянения, соответствует необходимым требованиям.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Брянску Щелоков В.А. пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа с инспектором Блохиным К.Н. нес патрульную службу на <адрес>. Около 11 часов на <адрес> они остановили а/м «Нисан Хетчбек» за нарушение правил дорожного движения. У водителя Чепеленко Е.В. имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушена речь. Он пояснил, что вечером употреблял спиртное. Чепеленко Е.В. предложили пройти освидетельствование на алкотестере. Освидетельствование подтвердило их предположение о том, что водитель управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Чепеленко Е.В. согласился, о чем и расписался в акте. Он был отстранен от управления транспортным средством, за а/м приехала его супруга, которую они вызвали по телефону.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Брянску Блохин К.Н. дал аналогичные показания, уточнив, что Чепеленко Е.В. не отрицал того факта, что накануне вечером употреблял спиртное, и ничего не говорил об употреблении им лекарств.

Выслушав Чепеленко Е.В. и его представителя Касьянова В.А., инспекторов ОБ ДПС ГИБДД Щелокова В.А. и Блохина К.Н. исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чепеленко Е.В., находясь за рулем а/м «Нисан Хэтчбэк», рег. знак №, на <адрес> за нарушение правил дорожного движения был остановлен инспекторами ОБ ДПС ГИБДД Щелоковым В.А. и Блохиным К.Н., у водителя имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушена речь. Проведенный на месте экспресс тест установил, что Чепеленко Е.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, с чем он согласился. Версия о том, что он принимал лекарство, появилась значительно позже. Но и она опровергается инспекторами ОБ ДПС ГИБДД Щелоковым В.А. и Блохиным К.Н., пояснивших, что при приеме лекарства, наличие алкоголя прибор бы не зафиксировал.

Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, п.2.7 запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения любого происхождения (алкогольного, наркотического или иного). За нарушение указанного правила предусмотрена административная ответственность в соответствии ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В отношении Чепеленко Е.В. составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, который отвечает требованиям закона.

Таким образом, действия Чепеленко Е.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Утверждение Чепеленко Е.В. о том, что повестку о разбирательстве административного дела он не получал, и по этой причине не участвовал в судебном заседании, суд отвергает, как несостоятельное. В деле имеется уведомление о том, что Чепеленко Е.В. надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, но повестка вернулась за истечением срока хранения. Мировой судья, по мнению суда, правильно расценил данный факт, как уклонение правонарушителя от административной ответственности. Ходатайств об отложении рассмотрения дела Чепеленко Е.В. не заявлял, документов, подтверждающих, что он находился на стационарном лечении, не представил.

С учетом доказанности вины Чепеленко Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, суд отклонил ходатайства Чепеленко Е.В. и его представителя Касьянова В.А. о вызове в качестве специалиста врача-нарколога и истребование документации на техническое средство - алкотестер, полагая, что это лишь затянет сроки рассмотрения административного дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового суда Брянского судебного участка № 21 Брянской области от 20.11.2011г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Чепеленко Е.В. оставить без изменения, а жалобу Чепеленко Е.В.- без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий судья Н.М. Соловьев