Дело 12- 4 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Брянск. 28 февраля 2012 года. Брянский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Соловьева Н.М., при секретаре Бондаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Трофимовой Ж.В. на постановление мирового суда Брянского судебного участка № 21 Брянской области от 7.11. 2011года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной по ч.2 ст. 11.21 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового суда Брянского судебного участка № 21 Брянской области от 7.11.2011года индивидуальный предприниматель Трофимова Ж.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.21 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 3000 рублей. Трофимова Ж.В. обжаловала постановление, просит его отменить, как вынесенное без учета всех обстоятельств. Действительно, она произвела в полосе отвода и придорожной полосе строительство примыкания (въезд-выезд) к федеральной автомобильной дороге М-3 Украина, а также установила рекламную стелу АЗС без письменного согласия владельца автодороги ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск» и УГИБДД УМВД России по Брянской области. Сделала это вынуждено, только потому, что, несмотря на неоднократные обращения, разрешения от владельца автодороги так и не получила. Полагает также, что установленное на АЗС информационное табло не является рекламной конструкцией, его установка не требовала согласования с владельцем дороги. Явленичев Д.В. – представитель ИП Трофимовой Ж.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Он полагает, что доказательств виновности Трофимовой Ж.В. (в умышленном неполучении технических условий на строительство АЗС) в совершении административного правонарушения и наличия самого события административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.11.21. КоАП РФ, в суд не представлено. В ДД.ММ.ГГГГ ИП Трофимова Ж. В. обратилась в ФГУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства» с заявлением о выдаче технических условий на размещение объекта дорожного сервиса под строительство АЗС с комплексом сервисного обслуживания и примыкания к перечисленным объектам на участке 385 км + 000 м (справа) автодороги М-3 «Украина». Ответа на заявление так и не получила, поэтому приступила к строительству АЗС. В том числе к строительству придорожной полосы примыкания (въезд-выезд) к федеральной автомобильной дороге. Тогда же, в ДД.ММ.ГГГГ, ФГУ «Управление автомобильной магистрали Москва- Явленичев Д.В. не оспаривает, что рекламное табло установлено без согласования с владельцем дороги, но такого согласования не требовалось, поскольку рекламное табло (щит) установлено на земельном участке, принадлежащем индивидуальному предпринимателю, входит в комплекс движимых и недвижимых вещей и сооружений, также принадлежащих Трофимовой Ж.В. на праве собственности, к тому же не является рекламой конструкцией. Помощник прокурора Навлинского района Брянской области Киселев А.Б. просил в удовлетворении жалобы Трофимовой Ж.В. отказать. Он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по обращению начальника ФКУ «Управления автомобильной магистрали Москва-Бобруйск» зам. прокурора Навлинского района Брянской области возбуждено производство об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Трофимовой Ж. В. При проверке выявлены нарушения законодательства об автомобильных дорогах: на земельном участке общей площадью 9792 кв.м, на автодороге М-3 Украина км 385+000 <адрес>, расположена АЗС «PURE FUEL», принадлежащая ИП Трофимовой Ж.В., которая произвела в полосе отвода и придорожной полосе строительство примыкания (въезд-выезд) к федеральной автомобильной дороге М-3 Украина, а также установила рекламную стелу АЗС без письменного согласия ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск» - владельца автодороги и УГИБДД УМВД России по Брянской области. Представитель ФГУ «Управления автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства» Сергеева О.И. также полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. ИП Трофимова Ж.В. в нарушение Закона РФ от 8.11.2007 года №257 « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в придорожной полосе установила АЗС и рекламную стелу, в придорожной полосе и полосе отвода выполнила переходно-скоростные полосы и примыкание к федеральной автодороге самовольно, не пройдя согласовательных процедур, без письменно согласия на то владельца автомобильной дороги. Доводы ИП Трофимовой Ж.В. и ее представителя Явленичева Д.В., о том, что в придорожной полосе установлено информационное табло, а не рекламная стела, несостоятельны. Рекламное табло, как его называет Трофимова Ж.В., несет определенную информацию, а в соответствии с ч. 8 ст.26 Закона РФ от 8.11.2007 года №257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей также допускаются лишь при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Выслушав представителя Явленичев Д.В., пом. прокурора Навлинского района Брянской области Киселева А.Б., представителя ФГУ «Управления автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства» Сергееву О.И., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе ИП Трофимовой Ж.В. в удовлетворении жалобы. При этом суд исходит из следующего. Статьей 11. 21 ч.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за выполнение работ в границах полосы отвода автомобильной дороги, на проезжей части автомобильной дороги, не связанных со строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом, содержанием автомобильной дороги, размещение объектов дорожного сервиса, установку в границах полосы отвода автомобильной дороги рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам Российской Федерации о безопасности дорожного движения, информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности. В соответствии с п.8 ст. 26 ФЗ от 8.11.2007 г. № 257 –ФЗ (редакция от 18.07.2011) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются лишь при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей. Владельцем участка дороги в Навлинском районе Брянской области, на которой построена АЗС ИП Трофимовой Ж.В., является ФГУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства». В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, который не оспаривает представитель Явленичев Д.В., что ИП Трофимова Ж.В. произвела в полосе отвода и придорожной полосе строительство примыкания (въезд-выезд) к федеральной автомобильной дороге М-3 Украина, а также установила рекламную стелу АЗС без письменного согласия владельца автодороги, т.е. в нарушение требований закона. Факт нарушения ИП Трофимовой Ж.В. законодательства РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности РФ подтверждается актами проверки соблюдения законодательства РФ об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ, размещения рекламной стелы «PURE FUEL» АЗС ИП Трофимовой Ж.В. на федеральной автомобильной дороге, обследования участка федеральной автомобильной дороги М-3 «Украина» - от Москвы через Калугу, Брянск до границы с Украиной (на Киев) км 384- км 386. схемой установки рекламной стелы. ИП Трофимова Ж.В. и ее представитель Явленичев Д.В. утверждают, что Трофимова Ж.В. приняла исчерпывающие меры к получению разрешения владельца автодороги на строительство в полосе отвода и придорожной полосе примыкания (въезд-выезд) к федеральной автомобильной дороге, но такого разрешения так и не получила. Суд считает, что давать оценку данному обстоятельству не в его компетенции, поскольку рассмотрение этого вопроса выходит за рамки настоящего административного дела. Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ИП Трофимовой Ж.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.21 КоАП РФ, за совершение которого предусмотрено наказание на должностных лиц в виде штрафа от трех до пяти тысяч рублей. Судом были учтены обстоятельства дела, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, что ранее к административной ответственности ИП Трофимова Ж.В. не привлекалась, и назначено наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового суда Брянского судебного участка №21 брянской области от 7.11.2011 года о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Трофимовой Ж.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.21 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ИП Трофимовой Ж.В. – без удовлетворения. Постановление по жалобе вступает в законную силу немедленно. Судья Брянского районного суда Соловьев Н.М. Брянской области
Бобруйск Федерального дорожного агентства» письмом № поставило в известность ИП Трофимову Ж.В. о том, что не дает согласие на размещение АЗС на вышеуказанном
участке, поскольку ранее уже согласовало размещение другой АЗС на 384
км + 900 м. (справа) другому лицу. Не согласившись с таким решением ФГУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства» Трофимова Ж.В. обжаловала его в суд. Арбитражный суд Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ИП Трофимовой Ж. В. частично удовлетворил, подтвердив законность действий предпринимателя по строительству АЗС с комплексом сервисного обслуживания на 385 км + 000 м. (справа) автодороги М-3 «Украина». Суд также обязал ответчика согласовать с заявителем размещение АЗС с комплексом сервисного обслуживания на 385 км + 000 м. (справа) автодороги М-3 «Украина», но до настоящего времени решение суда не исполнено, технические условия на размещение объекта дорожного сервиса под строительство АЗС с комплексом сервисного обслуживания не выданы. На основании решения суда был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, которое также не исполнено.