Дело № 12- 49

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Брянск. 4 апреля 2012 года.

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Соловьева Н.М.,

при секретаре Гришиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Брянского района Брянской области Ривоненко Н.Н. на постановление мирового суда Брянского судебного участка № 21 Брянской области от 2.02.2012 года об административном правонарушении в отношении Протасова В.Д.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Брянского судебного участка № 21 Брянской области Катасоновой С.В. от 2.02.2012 года производство по делу о привлечении Протасова В.Д. к административной ответственности по ст.9.13 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Прокурор Брянского района Брянской области Ривоненко Н.Н. обратился в суд с протестом на постановление, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, полагает, что вывод суда об отсутствии в действиях Протасова В.Д. состава административного правонарушения не мотивирован.

В судебном заседании помощник прокурора Брянского района Султанов Р.Р. поддержал протест прокурора, сославшись на те же обстоятельства. Он считает, что при вынесении постановления мировой судья не принял во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Протасов В.Д. пояснил, что, как начальник отдела материально-технического снабжения, должен был информировать главного врача об отсутствии условий для доступа инвалидов к фельдшерско-акушерским пунктам и амбулаториям ГБУЗ «Брянская центральная районная больница», но не делал этого, тем самым фактически признав, что уклонялся от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам ГБУЗ «Брянская ЦРБ».

Протасов В.Д. виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ, не признал. Считает протест необоснованным, не подлежащим удовлетворению, поскольку сведения, содержащиеся в нем, не соответствуют действительности. Он не уклонялся и не уклоняется от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам ГБУЗ «Брянская ЦРБ», постоянно доводит до сведения главного врача информацию об отсутствии условий для доступа инвалидов к фельдшерско-акушерским пунктам и амбулаториям ГБУЗ «Брянская центральная районная больница», имеющимся проблемам. То же самое он утверждал и при рассмотрении дела об административном правонарушении в мировом суде, настаивая на том, что лишь отсутствие финансирования из федерального бюджета (с января 2011 года все объекты недвижимости ГБУЗ «Брянская ЦРБ» переданы в областную собственность) не позволяет полностью обеспечить устройствами беспрепятственного доступа инвалидов к объектам ГБУЗ «Брянская ЦРБ». Но даже и в таких условиях, за счет собственных ресурсов, ими был оборудован подъезд к амбулатории в <адрес>. Вопросы оборудования беспрепятственного доступа инвалидов в медицинские объекты района находятся в постоянном поле зрения главного врача, а он, Протасов, как начальник отдела материально-технического снабжения, непосредственно отвечает за реализацию намеченных мероприятий.

Шевердин А.В. - представитель Протасова В.Д. поддержал доводы доверителя, и также просил постановление мирового суда оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.

Выслушав помощника прокурора Брянского района Султанова Р.Р., Протасова В.Д. и его представителя Шевердина А.В., исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении протеста. При этом суд исходит из следующего.

ГБУЗ «Брянская ЦРБ» представляет собой сеть лечебных учреждений, в состав которой входят Брянская ЦРБ и 42 структурных подразделения. В большинстве амбулаторий доступ для беспрепятственного посещения инвалидами лечебных учреждений имеется. Супоневская и Отрадненская амбулатории находятся на втором и третьем этажах зданий, в которых отсутствует лифт, не предусмотренный проектами зданий. Причины отсутствия беспрепятственного доступа инвалидов в медицинские объекты, указанные в постановлении прокурора, - в отсутствие финансирования учреждения.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, начальник отдела материально технического снабжения ГБУЗ «Брянская ЦРБ» Протасов В.Д. несет ответственность за качество проводимых капитальных ремонтов всех объектов, ремонт и содержание ФАПов и амбулаторий.

Утверждение в протесте, что Протасова В.Д., в нарушение должностных обязанностей, уклоняется от исполнения требований по обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам ГБУЗ «Брянская ЦРБ», не доводит до сведения главного врача информацию по данному вопросу, голословно, не нашло подтверждения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Брянского района проведена проверка соблюдения законодательства, направленного на обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры в ГБУЗ «Брянская ЦРБ». При проверке установлено, что входы в здания трех врачебных амбулаторий (Отрадненской, Супоневской и Ново-Дарковичской) и 25 фельдшерско-акушерских пунктов (<данные изъяты>), входящих в состав ГБУЗ «Брянская ЦРБ» и расположенных на территории Брянского района, не обеспечены устройствами беспрепятственного доступа маломобильных групп населения - пандусом, аппарелями и т.п., что лишает инвалидов на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры.

Установлено и то, что в смете доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Брянская ЦРБ» не было предусмотрено финансирование на строительство пандусов и аппарелей в подразделениях ЦРБ, все объекты недвижимости которой находятся в областной собственности и переданы Брянской ЦРБ на правах оперативного управления. Финансирование строительства пандусов и аппарелей производится за счет средств ТФОМС Брянской области, средств программы «Модернизация здравоохранения Брянской области» на ДД.ММ.ГГГГ, средств Брянского муниципального района.

Статьей 9.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.

Объективная сторона правонарушения заключается в уклонении должностного или юридического лица от выполнения установленных законом обязанностей по соблюдению требований законодательства.

Исходя из положений ст.2.4 КоАП должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Протасов В.Д. настаивает, что неукоснительно выполнял должностные обязанности. Все выделяемые денежные средства на оборудование специальных приспособлений были освоены в полном объеме. И в отсутствии финансирования, за счет собственных ресурсов, ГБУЗ «Брянская ЦРБ» был оборудован подъезд к амбулатории в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, разработан план мероприятий, по мере финансирования и изыскания собственных средств для технического обустройства - создания условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры в ГБУЗ «Брянская ЦРБ». Доводы Протасова В.Д. в суде не опровергнуты.

В соответствии с ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия законного основания для привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности лежит на государственном органе, возбудившем дело об административном правонарушении.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Протасова В.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, в связи с чем, производство по настоящему делу прекратил за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Оснований для отмены или изменения постановления мирового суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового суда Брянского судебного участка № 21 Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу о привлечении Протасова В.Д. к административной ответственности по ст.9.13 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения, оставить без изменения, а протест прокурора Брянского района Брянской области Ривоненко Н.Н. - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий судья Н.М. Соловьев