Дело № 12-59

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Брянск. 11 мая 2012 года.

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Соловьева Н.М.,

при секретаре Гришиной Е.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гридина А.Ю. на постановление мирового суда Брянского судебного участка № 22 Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Брянского судебного участка № 22 Брянской области от 13.03.2012г. Гридин А.Ю. за то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя транспортным средством «Мерседес Бенц 814», рег.знак №, совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, не выполнив требование дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами на 4 месяца.

Гридин А.Ю. обжаловал на постановление в суд, просит его отменить, как незаконное, ссылаясь на то что, дело было рассмотрено в его отсутствие, а также законного представителя Сидориной А.В.

В судебном заседании Гридин А.Ю. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Однако полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, так как оно вынесено с нарушением КоАП РФ: дело рассмотрено в его отсутствии и в отсутствие законного представителя Сидориной А.В., находившейся на больничном.

Представитель Сидорина А.В. жалобу поддержала, ссылаясь на те же обстоятельства.

Инспектор полка СР ДПС ГИБДД ОР УМВД РФ по Брянской области Курбаницкий В.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> им был остановлен Гридин А.Ю. за то, управляя транспортным средством «Мерседес Бенц 814», совершил обгон впереди идущего транспортного средства, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, т.е. не выполнил требования дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Выслушав Гридин А.Ю. и его законного представителя Сидорину А.В., инспектора ГИБДД Курбаницкого В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы, исходя из следующего.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя транспортным а/м «Мерседес Бенц 814», рег.знак №, Гридин А.Ю. совершил обгон впереди идущего транспортного средства, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, не выполнив требование дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Факт совершения Гридиным А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. В частности, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места нарушения ПДД, с содержанием которой Гридин А.Ю. был ознакомлен.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Гридина А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Мировой судья проверил дело в полном объеме, вынес законное и обоснованное решение.

Ходатайство Гридина А.Ю. об отложении дела в связи с нахождением его представителя на больничном, мировой судья оставил без удовлетворения, посчитав неявку самого Гридина А.Ю. в судебное заседание неуважительной. Суд соглашается с данным выводом. Гридин А.Ю. обязан был явиться в судебное заседание, но не явился без уважительных причин.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Брянского судебного участка № 22 Брянской области от 13.03.2012г. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ Гридина А.Ю. – оставить без изменения, жалобу Гридина А.Ю. - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно.

Судья Брянского районного суда

Брянской области Н.М. Соловьев