Дело № 12-60 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 3 мая 2012 года. Брянский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Соловьева Н.М., при секретаре Гришиной Е.М, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Обыденникова А.В. на постановление мирового суда Брянского судебного участка № 21 Брянской области от 22 марта 2012 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи Брянского судебного участка № 21 Брянской области от 22 марта 2012 года Обыденников А. В. за то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ-11193, рег.знак №, совершил обгон а/м «Урал, когда впереди двигающаяся а/м «Форд», рег.знак. №, выполняла обгон а/м « Урал», выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, на участке дороги с ограниченной видимостью, чем нарушил п.п.11.2,11.4 ПДД. Он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами на 4 месяца. Обыденников А. В. обжаловал постановление, просит его отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Изначально он не был согласен с вменяемым ему правонарушением, т.к. отсутствует как таковое событие совершения правонарушения. Когда совершал маневр обгона и выехал из занимаемой полосы, то его место сразу же заняло другое транспортное средство, поскольку сзади двигались другие автомобили, резкое торможение могло привести к дорожно-транспортному происшествию. В судебном заседании Обыденников А. В. и его представитель Сидорина А.В. поддержали жалобу, сославшись на те же доводы. Инспектор ДПС ГИБДД УМВД РФ по Брянской области Щелоков В.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Обыденников А. В., управляя транспортным средством ВАЗ-11193, совершил обгон а/м «Урал, когда впереди двигающаяся а/м «Форд», рег.знак. №, выполняла обгон а/м « Урал», выехав на участке дороги с ограниченной видимостью, на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п.11.2,11.4 ПДД, нарушение зафиксировано на видеокамеру. Инспектор ДПС ГИБДД УМВД РФ по Брянской области Блохин К.Н. дал в суде аналогичные показания. Выслушав Обыденникова А. В., его представителя Сидорину А.В., инспекторов ДПС ГИБДД Щелокова В.А. и Блохина К.Н., исследовав материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы, исходя из следующего. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ-11193, Обыденников А. В. совершил обгон а/м «Урал», когда впереди двигающаяся а/м «Форд», выполняла обгон а/м «Урал», выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, на участке дороги с ограниченной видимостью, чем нарушил п.п.11.2,11.4 ПДД, Факт совершения Обыденниковым А. В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, - протоколом об административном правонарушении, схемой места нарушения ПДД, с содержанием которой Обыденников А. В. был ознакомлен, исследованной в судебном заседании видеозаписью, зафиксировавшей, что он совершил обгон а/м «Урал», когда впереди двигающаяся а/м «Форд», выполняла обгон а/м «Урал», выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, на участке дороги с ограниченной видимостью. Вывод мирового судьи о наличии в действиях Обыденникова А. В., административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Мировой судья проверил дело в полном объеме, вынес законное и обоснованное решение. Принцип презумпции невиновности судом не нарушен. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления. При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи Брянского судебного участка № 21 Брянской области от 22 марта 2012 года о привлечении к административной ответственности Обыденникова А.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Обыденникова А.В. - без удовлетворения. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно. Судья Брянского районного суда Брянской области Н.М. Соловьев