Дело № 12-57/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Брянск 26 апреля 2012 года Брянский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Степнова И.А. при секретаре Афанасенковой Т.М., с участием помощника прокурора Брянского района Брянской области Канищева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области дело по жалобе Протасова В.Д. на постановление мирового судьи Брянского судебного участка №22 Брянской области от 29.02.2012 года о привлечении к административной ответственности по ст. 5.43 КоАП РФ. УСТАНОВИЛ: Прокурор Брянского района Брянской области вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Протасова В.Д. по ст. 5.43 КоАП РФ. Согласно данному постановлению Протасов В.Д., являясь начальником отдела материально-технического снабжения ГБУЗ «Брянская ЦРБ», расположенной по адресу: <адрес>, на автомобильной стоянке около вышеуказанного учреждения не предусмотрел мест для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, что явилось нарушением положений ФЗ « О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Данное административное правонарушение посягает на право инвалидов на беспрепятственный доступ к указанным объектам социальной инфраструктуры. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 22 Брянского района Брянской области Тюриной Е.А. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Протасова В.Д. по ст. 5.43 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Брянского районного суда Брянской области поступила жалоба Протасова В.Д. на постановление мирового судьи Брянского судебного участка №22 Брянской области от 29.02.2012 года о привлечении к административной ответственности по ст. 5.43 КоАП РФ. Согласно данной жалобы Протасов В.Д. не согласен с вынесенным мировым судом постановлением о привлечении его к административной ответственности, поскольку в судебном заседании, где решался вопрос о привлечении его к административной ответственности не присутствовал, о дне и времени проведения слушания дела не был извещен, отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.43 КоАП РФ, поскольку автостоянки как объекта недвижимого имущества не существует, судом не проверен факт регистрации права собственности на данную автостоянку. Просит суд отменить постановление мирового судьи Брянского судебного участка №22 Брянской области от 29.02.2012 года о привлечении Протасова В.Д. к административной ответственности по ст. 5.43 КоАП РФ; прекратить производство по данному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Протасов В.Д. свои требования поддержал по основаниям, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ, посредством благотворительной помощи его бывших коллег по работе, завезен асфальт и заасфальтирована дорога у больницы. Люди ходили, а потом стали ставить и машины, поэтому работниками ГБУЗ «Брянская ЦРБ», ответственными за проведение строительных работ по возведении автостоянки было принято решение о расширении дороги и по указанию главного врача установлены дорожные знаки «место стоянки». По результатам прокурорской проверки, на меня был наложен штраф, за то, что Протасов В.Д. не отвел два места для парковки транспортных средств инвалидов. Однако данная автостоянка ещё не доделана (необходимо установить забор, бордюры и др.), в эксплуатацию не сдавалась и на балансе ЦРБ не стоит. Тем не менее, был установлен соответствующий дорожный знак и выделены места для парковки транспортных средств инвалидов. Стоянка автотранспортных средств является недвижимым имуществом и в соответствии с законом право собственности на неё подлежит государственной регистрации, которую осуществить ГБУЗ «Брянская ЦРБ» не смогла, поскольку на момент прокурорской проверки не было права собственности на этот земельный участок, оно было зарегистрировано позднее. Судебного извещения из мирового суда, а также информации о назначении времени и места слушания мировом судом дела по телефону не получал. В судебном заседании помощник прокурора Брянского района Брянской области – Канищев Д.А. с жалобой Протасова В.Д. не согласился, доводы жалобы посчитал необоснованными. Дополнительно сообщил суду, что прокуратурой Брянского района совместно со ст. госинспектором ОГИБДД МО МВД России «Брянский» Павликовым С.А. была проведена проверка соблюдения требований законодательства, предусматривающих выделение на автомобильной стоянке мест для специальных автотранспортных средств инвалидов около ГБУЗ «Брянская ЦРБ». В ходе проведения проверки установлено, что на автомобильной стоянке около ГБУЗ «Брянская ЦРБ», не предусмотрены места для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, что является нарушением положений ФЗ №181-ФЗ от 21.11.1995 года «О социальной защите инвалидов в РФ». Вместимость указанной стоянки составляет около 20 парковочных мест. В действиях должностных лиц ГБУЗ «Брянская ЦРБ» усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.43 КоАП РФ, т.е. нарушение требований законодательства, предусматривающих выделение на автомобильных стоянках (остановках) мест для специальных автотранспортных средств инвалидов. По данному факту прокурором Брянского района было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника отдела материально-технического снабжения ГБУЗ «Брянская ЦРБ» Протасова В.Д. и направлено для рассмотрения в мировой суд. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии сот ст.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса (КоАП РФ) и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление порядка производства по делам об административных правонарушениях (ст. 1.3 КоАП РФ). Таким образом, производство по делу об административных правонарушениях, в частности рассмотрение дел об административных правонарушениях, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении должны содержать достоверные и полные сведения, соответствовать требованиям КоАП РФ. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.43 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований законодательства, предусматривающего выделение на автомобильных стоянках (остановках) мест для специальных автотранспортных средств инвалидов. Согласно акта проверки (л.д.8) на автомобильной стоянке не предусмотрено мест для парковки автомобилей. Исходя из показаний Протасова В.Д., зафиксированных в протоколе судебного заседания от 26.04.2012 года (л.д.63-65) данная автостоянка не введена в эксплуатацию. Мировым судом данная информация проверена не была. Согласно ч.1 ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В данном случае вина Протасова В.Д. не установлена, т.к. административные материалы в отношении него не содержат доказательства, подтверждающие факт совершения административного правонарушения. Согласно ч.3 ст.1.5. КоАП РФ обязанность по доказыванию вины лица, совершившего административное правонарушение, ложится на должностных лиц, имеющих право привлекать лиц к административной ответственности. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Так в административных материалах в отношении Протасова В.Д. отсутствуют материалы, подтверждающие наличие автомобильной стоянки, что нарушает существенно процессуальный порядок привлечения к административной ответственности. Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Протасова В.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.43 КоАП РФ. Согласно п.3ч.1ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9., 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, данное постановление о привлечении лица к административной ответственности, является основанием для прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания. В соответствии с п.2 ч.1ст 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, судом установлено, что мировым судьей рассмотрено данное административное дело без участия Протасова В.Д., т.к. о дате и месте проведения заседания он надлежащим образом извещен не был, чем были существенно нарушены его права. Оценив доказательства в совокупности, судья не усматривает в действиях заявителя Протасова В.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.43 КоАП РФ. Вынесенное в отношении Протасова В.Д. постановление мирового судьи судебного участка №22 Брянского района Брянской области от 29.02.2012г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №22 Брянского района Брянской области от 29.02.2012г, вынесенное в отношении Протасова В.Д. – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток. Председательствующий судья Брянского районного суда Брянской области И.А. Степнов