Дело № 12-56/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 24 мая 2012 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Степнова И.А.

при секретаре Афанасенковой Т.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении Родькина В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным государственным инспектором БДД отдела ГИБДД МВД России по Брянской области старшим лейтенантом полиции Казаковым Р.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Родькин В.В. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за нарушение п.п. 22.8 ПДД РФ.

В жалобе от ДД.ММ.ГГГГ Родькин В.В. с назначенным наказанием не согласен, мотивируя свою позицию тем, что данное правонарушение не совершал, поскольку не перевозил пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства (т.е. свыше 28 человек), должностным лицом государственным инспектором БДД отдела ГИБДД МВД России по Брянской области старшим лейтенантом полиции Казаковым Р.А не было проведено всестороннее, полное, объективное исследование всех обстоятельств дела, отсутствуют доказательства факта разъяснения Родькину В.В. прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение прав Родькина В.В. на защиту.

Исходя из изложенного Родькин В.В. просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Родькина В.В. и прекратить производство по делу об административном правонарушении в его отношении.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Родькин В.В. не явился. О месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом и своевременно. Причин отсутствия суду не предоставил.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Родькина В.В. – Бежелева Ю.В. (доверенность имеется в материалах дела) требования Родькина В.В. поддержала, по обстоятельствам, изложенным в жалобе. Просила суд жалобу Родькина В.В. удовлетворить, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Родькина В.В. и прекратить производство по делу об административном правонарушении в его отношении.

В судебном заседании представитель УГИБДД УМВД России по Брянской области государственный инспектор старший лейтенант полиции Казаков Р.А. с жалобой Родькина В.В. не согласился, посчитав ее неподлежащей удовлетворению. Дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании утвержденного учебного задания, представитель Казаков Р.А. в составе экипажа «Калуга – 68» осуществлял проверку пассажирских транспортных средств. Транспортное средство марки «MERCEDES BENZ 814 B VARIO», регистрационный номер №, под управлением Родькина В.В., был остановлен инспектором Тимошиным К.Ю. В результате проведенного осмотра данного автотранспортного средства было составлено постановление о делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Родькин В.В.подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за нарушение п.п. 22.8 ПДД РФ.

В судебном заседании представитель УГИБДД УМВД России по Брянской области Сударикова М.Н. (доверенность имеется в материалах дела) с жалобой Родькина В.В. не согласилась, посчитав ее неподлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу Родькина В.В.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеется постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором БДД отдела ГИБДД МВД России по Брянской области старшим лейтенантом полиции Казаковым Р.А., согласно которому автомобиль марки «MERCEDES BENZ 814 B VARIO», регистрационный номер №, под управлением Родькина В.В., следовавшего из <адрес> в сторону <адрес> был остановлен сотрудниками БДД отдела ГИБДД МВД России по Брянской области, проведен осмотр транспортного средства. В результате осмотра сотрудниками БДД отдела ГИБДД МВД России по Брянской области выявлено, что в салоне транспортного средства перевозилось число пассажиров, превышающих предусмотренному количеству посадочных мест для данной марки транспортного средства. По данному основанию Родькин Р.А. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за нарушение п.п. 22.8 ПДД РФ

В материалах дела также имеется копия служебного задания на проведение ДД.ММ.ГГГГ профилактического мероприятия по выявлению нарушений ПДД среди водителей, осуществляющих пассажирские перевозки, утвержденное Врио начальника УГИБДД УМВД России по Брянской области подполковником полиции Е.Н. Кукатовым от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт инспектора по ОП отдела УГИБДД УМВД России по Брянской области капитана полиции К.Ю. Тимошина об итогах проведения рейдового мероприятия в Брянском районе по выявлению нарушений правил перевозки пассажиров со стороны водителей «маршрутных такси» от ДД.ММ.ГГГГ; заявление Родькина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в конструкцию автомобиля марки «MERCEDES»; заключение о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию автомобиля марки ««MERCEDES» от ДД.ММ.ГГГГ №; решение по итогам рассмотрения заявления Родькина Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Брянской области.

В соответствии сот ст.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса (КоАП РФ) и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление порядка производства по делам об административных правонарушениях (ст. 1.3 КоАП РФ).

Таким образом, производство по делу об административных правонарушениях, в частности рассмотрение дел об административных правонарушениях, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении должны содержать достоверные и полные сведения, соответствовать требованиям КоАП РФ.

Состав административного правонарушения ст.12.23 КоАП РФ предполагает нарушения правил перевозки людей, зафиксированных в ПДД РФ.

Согласно п.п. 22.8 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, запрещается перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства. Согласно пояснениям защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Родькина В.В. – Бежелевой Ю.В., зафиксированных в протоколе судебного заседания от 10.05. 2012 года, заключения о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию автомобиля марки «MERCEDES» № (данные документы имеются в материалах дела) в салоне автомобиля данной марки возможно размещение до восьми стоящих пассажиров при общей пассажировместимости автобуса – не более 28 человек.

Согласно пояснениям представителя УГИБДД УМВД России по Брянской области государственный инспектор старший лейтенант полиции Казакова Р.А., зафиксированных в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля данной марки может быть размещено не более 19 пассажирских мест. Для перевоза пассажиров в большем количестве требуется подача в УГИБДД соответствующего заявления для внесения изменений в конструкцию транспортного средства.

В материалах дела имеется соответствующее заявление Родькина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого было вынесено заключение о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию автомобиля марки «MERCEDES» №, разрешающего допущение пассажировместительности автомобиля до 28 человек.

В материалах дела имеется видеозапись на диске, представленная государственным инспектором Казаковым Р.А. и просмотренная судом, при просмотре которой не представляется возможным определение точного количества пассажиров, находящихся в салоне автомобиля марки «MERCEDES BENZ 814 B VARIO», регистрационный номер №, под управлением Родькина В.В.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела о совершении административного правонарушения в отношении Родькина В.В., представленных суду усматривается отсутствие в тексте постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении сведений о разъяснении Родькину В.В. прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства существенно нарушают процессуальный порядок привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, в материалах дела имеются противоречия, не позволяющие полностью установить картину происшествия. Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ если есть неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, то они толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В данном случае вина заявителя Родькина В.В. не установлена, т.к. административные материалы в отношении заявителя не содержат доказательства, подтверждающие факт совершения заявителем административного правонарушения. Согласно ч.3 ст.1.5. КоАП РФ обязанность по доказыванию вины лица, совершившего административное правонарушение, ложится на должностных лиц, имеющих право привлекать лиц к административной ответственности.

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя Родькина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.23 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности подлежит отмене. В соответствии с п.2 ч.1ст 24.5 отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом вынесенное в отношении Родькина В.В. постановление государственного инспектора о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя должно быть прекращено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора БДД отдела ГИБДД УМВД России по Брянской области Казакова Р.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенное в отношении Родькина В.В. – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий судья И.А. Степнов